案情簡(jiǎn)介：向他人轉(zhuǎn)讓多套房屋，是否構(gòu)成惡意串通

劉某認(rèn)為A公司和劉A、馮某于2014年11月17日簽訂的《房屋買賣合同》損害了其合法利益，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷。劉某請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷A公司與馮某、劉A之間轉(zhuǎn)讓21套房屋的行為，并承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和訴訟費(fèi)。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

綜合劉A、馮某與A公司交易的完整過(guò)程，A公司將房屋過(guò)戶給劉A、馮某，劉A、馮某退還購(gòu)房款的行為并未對(duì)公司的資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性的影響，當(dāng)然也不會(huì)對(duì)公司債權(quán)人的利益造成損害，因此劉A、馮某與A公司簽訂的《解除<房屋買賣協(xié)議>協(xié)議》及21份《房屋買賣合同》并未損害劉某的利益，劉某提起的撤銷權(quán)訴訟不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款的規(guī)定。判決：駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：本案的債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為是否為惡意串通

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”的規(guī)定，劉某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明A公司將房屋過(guò)戶到劉A、馮某名下?lián)p害了債權(quán)人的利益，并且劉A、馮某應(yīng)知曉此情況。但劉某提供的證據(jù)并不能證明A公司和馮某、劉A之間存在惡意串通損害公司債權(quán)人利益的情形，且劉A、馮某在A公司將房屋過(guò)戶回其名下時(shí)，已經(jīng)按A公司的委托將當(dāng)時(shí)從王某賬戶取得的購(gòu)房款分別支付給了歐某和劉某，劉某從中獲得600萬(wàn)元，劉某對(duì)A公司和劉A、馮某解除《房屋買賣協(xié)議》是知曉的，并且劉A、馮某也不是無(wú)償將房屋取回，因此不能認(rèn)定為惡意串通。

以上就是關(guān)于向他人轉(zhuǎn)讓多套房屋，是否構(gòu)成惡意串通的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）