案情回顧
洪某乙出生于1998年9月，洪某乙父母洪某甲與陳某因感情不和，將洪某乙寄托在親戚家，每月支付一定生活費。
2012年，洪某乙參加中考，洪某乙成績未達當?shù)刂攸c高中錄取線，入入讀該校，需交納一萬元擇校費。同年6月，洪某乙向鄰居羅某借款一萬元，用于繳交擇校費，洪某乙向羅某出具《借條》：“……如果爸媽不還，等我畢業(yè)有工作后再逐漸還款”?！督钘l》沒有約定還款時間。
2011年，羅某要求洪某乙、洪某甲、陳某償還借款。洪某乙無力償還，洪某甲與陳某認為款項并非他們所借，洪某乙是未成年人，且《借條》載明，如父母不還，由洪某乙工作后償還。
陳某遂向法院提起訴訟，要求三人歸還借款。洪某甲、陳某認為，洪某乙在立《借條》時未滿18周歲，未能以自己的勞動收入為主要生活來源，屬限制行為能力人，屬《民法通則》規(guī)定限制行為能力人不能實施行為，法院應駁回羅某請求。
人民法院審理后認為，洪某乙借款時是未成年人，且是在校學生，屬限制民事行為能力人。雖然《借條》載明由洪某乙歸還，但也不能改變洪某乙向羅某借款一萬元的行為是無效行為性質。洪某乙是在校學生，無能力歸還，因此，法院判決由洪某乙父母洪某甲、陳某負責歸還李某一萬元借款。
張美玲律師評析
根據(jù)《合同法》有關規(guī)定，借款沒有約定還款時間的，債權人隨時主張，要求借款人歸還。
《民法通則》第五十八條規(guī)定，下列民事行為無效：無民事行為能力人實施的；限制民事行為能力人依法不能獨立實施的……無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！睹穹ㄍ▌t》第六十一條規(guī)定：民事行為被確定無效或被撤銷后，當事人因此行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損一方。
本案中，洪某乙借款一萬元時，是未成年人，按最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第二條規(guī)定：十六周歲以上不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動取得收入，并能維持當?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認定為自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。
本案洪某乙借數(shù)額這么大的借款，與其年齡、智力狀況不相適應，應屬于限制民事行為能力人，其借款行為應歸屬于無效，借款應由其負責返還。并且，洪某乙仍屬于在校學生，無經(jīng)濟生活來源，因此，應由洪某乙父母負責償還借款。
（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）
