以案說法，《借款合同》成立，是不是一定生效？

   基本案情

2016年2月，原告宋某出借10萬元給被告范某，用于被告范某經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)。

雙方簽訂書面《借款合同》一份，范某的配偶何某在《借款合同》上簽名，同時，被告將房產(chǎn)證原件和戶口簿原件交給原告宋某作為還款擔(dān)保。

雙方約定借款期三個月，利息為1萬元，故在《借款合同》上寫明借款金額為11萬元。

同日，原告按被告指示將款項轉(zhuǎn)賬至案外人莫某名下。

《借款合同》并未約定付款方式，也未約定將款項轉(zhuǎn)至何人名下。

借款期限屆滿，被告要求原告還款，未果。

原告宋某向法院提起訴訟，要求被告范某償還借款及支付利息。

庭審中，被告辯稱，被告陳述的不是事實，被告確認(rèn)曾有向被告借款10萬的意向。雙方確實簽訂有《借款合同》一份。但原告宋某并未實際向其支付借款，其也無需償還款項和利息。2016年2月，雙方簽訂了《借款合同》，同時被告將戶口簿原件交給原告以作為還款保證，被告配偶“何某”在《借款合同》上簽字。但是被告并未在簽訂《借款合同》當(dāng)日收到原告的任何款項。但一直以來，原告宋某從未向其交付11萬元借款。原告并未履行《借款合同》中約定的交付義務(wù)，因此被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

原告宋某提供了《借款合同》、個人賬戶匯總信息清單、被告戶口簿、不動產(chǎn)登記查冊表及房產(chǎn)證復(fù)印件。

法院經(jīng)審查后，認(rèn)定事實如下：2016年2月，原告與被告、被告的配偶何某簽訂《借款合同》一份，約定：被告和何某因需資金周轉(zhuǎn)，特向原告宋某借款11萬元，借款日期為2016年2月某日，還款日期為2016年5月某日。同日，原告宋某通過其名下的銀行卡分別轉(zhuǎn)賬3萬元、2萬元、5萬元（共10萬元）給案外人莫某的賬戶。原告宋某稱，該借款是根據(jù)被告的指示轉(zhuǎn)賬給案外人莫某，該款項即系本案借款，原告宋某已經(jīng)按約定支付款項。但被告否認(rèn)其指示原告將款項轉(zhuǎn)給莫某，并認(rèn)為其不認(rèn)識莫某，和莫某也不存在任何經(jīng)濟(jì)往來。

法院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛。雙方簽訂的書面《借款合同》，自雙方簽名后合同關(guān)系即成立。原告對自己提出的主張，負(fù)有舉證責(zé)任。但沒證據(jù)證明，原告已經(jīng)履行合同義務(wù)，將涉案款項借出給被告，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，雙方簽訂的《借款合同》并未生效。因此，法院駁回原告的訴訟請求。

張美玲律師觀點：

我國《合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”；

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時，以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時，可視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人借款合同的生效要件。

本案中，原告與被告、何某簽訂《借款合同》后，原告并未提供證據(jù)證明，其已經(jīng)將約定的款項交付給借款人，并且被告也否認(rèn)收到款項。因此，雙方簽訂的《借款合同》成立，但并未生效。

原告稱其按被告指示已經(jīng)將款項轉(zhuǎn)給案外人莫某，被告對此予以否認(rèn)。原告對自己提出的主張，負(fù)有舉證義務(wù)，原告也未提供任何證據(jù)證明被告曾作出指示，同時未能證明被告與莫某的關(guān)系。雖然原告持有被告的戶口簿原件，但被告對此的解釋也符合情理，該戶口簿原件不足以證明原告已經(jīng)交付了款項。綜上，現(xiàn)原告據(jù)《借款合同》要求被告償還借款，雙方簽訂的《借款合同》雖然已經(jīng)成立，但并未生效，因此，其提出的主張，得不到法院的支持。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）