羅源一男子持190萬(wàn)元借條上訴 卻被法院駁回

與多數(shù)民間借貸糾紛一樣，老陳帶著4張總計(jì)190萬(wàn)元的借條去立案，要求被告程榮、程文（均為化名）償還借款。然而在審理過(guò)程中，老陳始終對(duì)實(shí)際轉(zhuǎn)賬數(shù)額與借條不一致、交付情況給不了合理的解釋?zhuān)罱K羅源法院駁回老陳的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)了解，老陳訴稱(chēng)程榮以缺資為由，于2013年10月24日至2014年1月1日先后四次共向他借款190萬(wàn)元，程文作為債務(wù)保證人，主要付款方式是銀行匯款。

經(jīng)法院審定，程榮先后向老陳出具50萬(wàn)元、30萬(wàn)元、30萬(wàn)元、80萬(wàn)元的借條各一張，均寫(xiě)明“現(xiàn)金收到”，且由程文擔(dān)保，約定若發(fā)生糾紛，就向法院起訴。而老陳在上述時(shí)間通過(guò)網(wǎng)銀先后向程榮支付48萬(wàn)元、28.8萬(wàn)元、28.8萬(wàn)元、75.6萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬時(shí)均注明是“貨款”。

法院審理認(rèn)為，老陳以程榮向其出具的借條及其給程榮的支付憑證（即銀行個(gè)人賬戶(hù)對(duì)賬單），主張與程榮之間存在190萬(wàn)元的借貸關(guān)系，但其訴稱(chēng)及其提交的證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)：老陳訴稱(chēng)付款方式絕大部分是通過(guò)銀行匯款，但每張借條卻寫(xiě)明“現(xiàn)金收到”；每張借條的金額與支付憑證的金額均不相符；每次轉(zhuǎn)賬注明是“貨款”，而非借款。因此，法院依法駁回老陳的訴求。

原告僅依據(jù)借條或僅依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證提起民間借貸訴訟，人民法院是否會(huì)支持其訴訟請(qǐng)求?

       出借人應(yīng)就雙方當(dāng)事人之間存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人除應(yīng)保留支付憑證外，還應(yīng)提供借款協(xié)議、借條等能夠證明款項(xiàng)性質(zhì)的證據(jù)。否則在對(duì)方有一定反駁證據(jù)的情況下，出借人僅憑支付憑證仍難以證明其支付的款項(xiàng)系借款。

    借款雙方對(duì)自己的主張和抗辯均有舉證責(zé)任，并且舉證責(zé)任是循環(huán)分配的。原告僅依據(jù)借條或轉(zhuǎn)款憑證提起訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款或轉(zhuǎn)賬系償還之前的借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告提供證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。當(dāng)一方無(wú)法完成其舉證證明責(zé)任時(shí)，就可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

     更多具體問(wèn)題歡迎咨詢(xún)法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)合同律師楊再坤律師。

（楊再坤律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）