羅源一男子持190萬元借條上訴 卻被法院駁回

與多數(shù)民間借貸糾紛一樣，老陳帶著4張總計190萬元的借條去立案，要求被告程榮、程文（均為化名）償還借款。然而在審理過程中，老陳始終對實際轉(zhuǎn)賬數(shù)額與借條不一致、交付情況給不了合理的解釋，最終羅源法院駁回老陳的訴訟請求。

據(jù)了解，老陳訴稱程榮以缺資為由，于2013年10月24日至2014年1月1日先后四次共向他借款190萬元，程文作為債務(wù)保證人，主要付款方式是銀行匯款。

經(jīng)法院審定，程榮先后向老陳出具50萬元、30萬元、30萬元、80萬元的借條各一張，均寫明“現(xiàn)金收到”，且由程文擔(dān)保，約定若發(fā)生糾紛，就向法院起訴。而老陳在上述時間通過網(wǎng)銀先后向程榮支付48萬元、28.8萬元、28.8萬元、75.6萬元，轉(zhuǎn)賬時均注明是“貨款”。

法院審理認(rèn)為，老陳以程榮向其出具的借條及其給程榮的支付憑證（即銀行個人賬戶對賬單），主張與程榮之間存在190萬元的借貸關(guān)系，但其訴稱及其提交的證據(jù)存在諸多疑點：老陳訴稱付款方式絕大部分是通過銀行匯款，但每張借條卻寫明“現(xiàn)金收到”；每張借條的金額與支付憑證的金額均不相符；每次轉(zhuǎn)賬注明是“貨款”，而非借款。因此，法院依法駁回老陳的訴求。

原告僅依據(jù)借條或僅依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證提起民間借貸訴訟，人民法院是否會支持其訴訟請求?

       出借人應(yīng)就雙方當(dāng)事人之間存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人除應(yīng)保留支付憑證外，還應(yīng)提供借款協(xié)議、借條等能夠證明款項性質(zhì)的證據(jù)。否則在對方有一定反駁證據(jù)的情況下，出借人僅憑支付憑證仍難以證明其支付的款項系借款。

    借款雙方對自己的主張和抗辯均有舉證責(zé)任，并且舉證責(zé)任是循環(huán)分配的。原告僅依據(jù)借條或轉(zhuǎn)款憑證提起訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款或轉(zhuǎn)賬系償還之前的借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告提供證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。當(dāng)一方無法完成其舉證證明責(zé)任時，就可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。

     更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師楊再坤律師。

（楊再坤律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）