民生銀行現(xiàn)30億假理財(cái)案

根據(jù)中國新聞周刊報(bào)道，2017年4月18日，一位投資者帶著紙質(zhì)版的合同來到民生銀行北京分行航天橋支行的某服務(wù)窗口，要求兌付到期產(chǎn)品。該窗口柜員否認(rèn)該行發(fā)行過這種理財(cái)產(chǎn)品。

據(jù)悉，民生銀行北京分行航天橋支行行長張穎伙同其他工作人員，向該支行鯨鉆高爾夫俱樂部100多位私行客戶和其他高端客戶推薦“非凡資產(chǎn)安贏”等“非凡”系列理財(cái)產(chǎn)品，所有的合同文書都加蓋了“中國民生銀行北京航天橋支行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)公章”。

然而，該理財(cái)產(chǎn)品從未在民生銀行總行備案。張穎以高息低險(xiǎn)為誘餌，將非民生銀行理財(cái)產(chǎn)品在私行客戶和高端客戶當(dāng)中進(jìn)行銷售。民生銀行無法通過官方渠道追查投資資金的具體流向。這意味著民生銀行對此類理財(cái)產(chǎn)品毫不知情。民生銀行北京分行航天橋支行行長張穎私自使用公章，已經(jīng)構(gòu)成越權(quán)。

律師說法：揭秘“飛單”迷局

銀行的“飛單”，就是指銀行工作人員利用投資者對銀行的信任，賣不屬于銀行自己的理財(cái)產(chǎn)品，從中獲得高額的傭金提成。對于客戶來說，失去了銀行嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)控制的保護(hù)，投入的資金很容易“打水漂”。

《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?/p>

對于無權(quán)代理行為，如果相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，那么相對人就可以向被代理人主張代理的效力，要求被代理人承擔(dān)責(zé)任，這一制度稱為表見代理。適用這一規(guī)定，必須符合以下條件：

（1）行為人無權(quán)代理。包括三種情形：根本沒有代理權(quán)而簽訂的合同、超越代理權(quán)而簽訂的合同、代理關(guān)系終止后簽訂的合同。

（2）相對人主觀上為善意，即相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理，而是根據(jù)外部現(xiàn)象有理由相信行為人有代理權(quán)。

（3）無權(quán)代理人與相對人所訂立的合同，本身并不具有使合同無效或者可撤銷的情形。

根據(jù)上述規(guī)定，張穎的“飛單”行為屬于表見代理，如果航天橋支行公開銷售理財(cái)產(chǎn)品，并在相關(guān)協(xié)議上加蓋民生銀行公章，意味著投資人有理由相信張穎的銷售行為即民生銀行的銷售行為，認(rèn)可支行行長的代理人身份。因此，民生銀行需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上，理財(cái)產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，購買需謹(jǐn)慎。如果遇到類似糾紛，最好咨詢相關(guān)的專家律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）