律師提醒，購(gòu)買“學(xué)區(qū)房”要寫(xiě)進(jìn)合同

案件基本情況

段小姐為了孩子入讀重點(diǎn)學(xué)校，通過(guò)中介公司，以高出同地區(qū)均價(jià)15%的價(jià)格買入一套“學(xué)區(qū)房”。購(gòu)房時(shí)，段小姐特意詢問(wèn)了該房屋是否屬于附近某重點(diǎn)小學(xué)的學(xué)區(qū)房，中介公司業(yè)務(wù)員從網(wǎng)上給段小姐找了以為該重點(diǎn)小學(xué)的招生簡(jiǎn)章作為宣傳材料，以表明該房子屬于附近重點(diǎn)小學(xué)的學(xué)區(qū)房。段小姐基于此，對(duì)該房屋系“學(xué)區(qū)房”深信不疑，遂以高價(jià)購(gòu)買該房屋。

購(gòu)房后才得知，該房子并不屬于段小姐心儀的重點(diǎn)小學(xué)的劃片，該房屋與真正的學(xué)區(qū)房一墻之隔。

為此，段小姐訴至法院，要求中介公司賠償高于該地段非學(xué)區(qū)房的房屋差價(jià)損失，并退還服務(wù)費(fèi)。

法院經(jīng)審理，認(rèn)為雙方簽訂的《房屋買賣合同》并未約定任何關(guān)于該房屋系“學(xué)區(qū)房”的條款，對(duì)段小姐主張的差價(jià)損失不予支持，中介公司未盡到謹(jǐn)慎審查職責(zé)，應(yīng)退還中介費(fèi)。

    張美玲律師認(rèn)為：

    在上述案例中，段小姐基于購(gòu)買“學(xué)區(qū)房”的特殊目的購(gòu)入該房屋，但未在合同中約定相關(guān)條款，以致在購(gòu)買“學(xué)區(qū)房”的特殊目的落空時(shí)，難以主張其損失。根據(jù)《合同法》等的相關(guān)規(guī)定，律師建議，以購(gòu)買“學(xué)區(qū)房”為主要目的的購(gòu)房者，一來(lái)應(yīng)提前向?qū)W?；蛴嘘P(guān)教育部門(mén)核實(shí)相關(guān)的入學(xué)政策，二來(lái)應(yīng)將購(gòu)買“學(xué)區(qū)房”這一特殊購(gòu)房目的寫(xiě)進(jìn)合同，并約定相應(yīng)的違約條款，如出現(xiàn)購(gòu)買“學(xué)區(qū)房”的目的不能實(shí)現(xiàn)，購(gòu)房者可主張解除購(gòu)房合同或主張相應(yīng)的賠償。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）