案情簡介：停車開門未觀察造成死亡

2015年6月30日8時許，被告人沈某駕駛小型轎車，沿開發(fā)區(qū)鹽河路由西向東行駛至某路口右轉(zhuǎn)后停車，在開車門準備下車時，刮蹭到同向行駛的被害人曹某駕駛的電動自行車，致曹某摔倒后遭同向行駛的羅某駕駛的大中型拖拉機碾壓，當場死亡。經(jīng)淮安交警三大隊事故認定，被告人沈某負該起事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，被告人沈某已與曹某家屬達成賠償協(xié)議，得到了被害人家屬諒解。

法院判決：造成死亡要判刑

被告人沈某停車開關(guān)車門過程中妨礙其他車輛通行，致1人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。庭審中，被告人沈某自愿認罪，積極賠償被害人損失，取得被害人家屬諒解，應(yīng)當酌情從輕處罰；其認罪悔罪，適用緩刑不致再危害社會，可宣告適用緩刑。故判處被告人沈某有期徒刑一年，緩刑二年。

律師說法：停車開門事故是否應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任

根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。對于此類事故的責(zé)任認定，關(guān)鍵要看事故發(fā)生的具體原因。如果車輛停放違法停車司機開車門導(dǎo)致騎車人受傷，司機需要承擔(dān)全部責(zé)任；如果車輛正?？窟呁７?，司機開車門未注意導(dǎo)致騎車人受傷的，司機和騎車人需共同承擔(dān)責(zé)任。該案中，沈某停車開關(guān)車門過程中妨礙其他車輛通行，致1人死亡，應(yīng)負事故的主要責(zé)任，并且其行為構(gòu)成交通肇事罪。故法院的判決是合理的。

以上就是停車開門未觀察造成死亡，是否應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。