根據(jù)公司法的相關(guān)股東權(quán)利的規(guī)定，股東因出資而具有的股東資格及其相應的股東權(quán)利。股東資格是行使股東權(quán)利的基礎，因此，在有關(guān)股東權(quán)利的糾紛中，最多的是股東資格確認問題。淺談股東資格確認相關(guān)問題，請看下文案例。
案情簡介：請求確認股東資格
2010年4月8日，張某向華立公司繳納股權(quán)投資款人民幣40萬元，并取得華立公司簽發(fā)的編號為225的《股權(quán)證書》。每年三月獲得不同金額的紅利。張某依法履行出資義務并取得了《股權(quán)證書》，參與了公司股東會和紅利分配，但華立公司至今未根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款規(guī)定，將本人的股東身份向公司登記機關(guān)進行登記，損害了本人的合法權(quán)益。為了維護自身權(quán)益不受侵犯，特訴至法院，請求依法判處：1、確認張某是華立公司股東，持股40萬元，占公司總注冊資金2180萬元的1.8349%；2、華立公司履行工商變更登記手續(xù)。
法院判決：駁回張某的訴訟請求。
律師說法：淺談股東資格確認相關(guān)問題
一、有關(guān)股東資格確認的觀點
1、認定股東資格的標準
具有股東資格才談得上股東權(quán)利。根據(jù)公司法的規(guī)定，股權(quán)的取得應當簽署公司章程、認繳出資、取得出資證明書、記載于股東名冊和進行工商登記。故認定股東資格，應當符合兩個要件，即實質(zhì)要件和形式要件。實質(zhì)要件即以出資為取得股東資格的必要條件；形式要件即以符合法律規(guī)定的外觀形式作為取得股東資格的要件，因為即使行為人沒有出資，只要符合法律規(guī)定的外觀形式，就可認定其具備股東資格。這種外在形式包括公司章程記載、股東名冊記載和工商登記。
2、虛假出資對股東資格的影響
我國《公司法》所調(diào)整的出資瑕疵主要有三種類型：出資評估不實、虛假出資和抽逃出資，出資瑕疵直接影響到股東資格與股東權(quán)利。其中，出資評估不實和抽逃出資影響到的股東資格、股東權(quán)利和法律責任等在實踐中較無爭議，而虛假出資情形稍顯復雜。
虛假出資包括兩種情況：（1）瑕疵出資，即出資者沒有嚴格按照章程規(guī)定的數(shù)額、時間等出資。關(guān)于瑕疵出資者是否享有股東資格問題，實踐中爭論較大。因為雖然我國實行法定資本制，原則上要求注冊資金全部到位后公司尚可登記成立，但現(xiàn)實中很多公司注冊資金未全部到位亦獲得了公司登記。故在公司法人成立的情況下，對瑕疵出資者的股東資格應當予以認可，否則將會出現(xiàn)公司股東缺位。但因其出資并未全部到位，股東權(quán)是有瑕疵的。其股東權(quán)利只能在出資范圍內(nèi)行使，未出資部分不得行使。如果因投資者的瑕疵出資導致公司設立失敗或公司成立無效的，因公司主體資格不存在，投資者不享有股東資格和股東權(quán)利。
（2）根本未出資，即產(chǎn)生虛假股東。所謂虛假股東，一般指實際上不具備出資者地位而在工商登記等形式上具有股東名義者，包括被冒名股東、掛名股東以及其他虛假出資者。
如果法院認定該虛假出資者系虛假股東，即否定了其在該公司中的出資者地位，其與公司無事實上的關(guān)系，在公司不享有任何權(quán)利，公司和其他的股東也不能要求其承擔虛假出資的違約責任。因此，股東資格確認就非常重要。
3、有關(guān)股東資格確認的觀點
由于我國《公司法》對股東沒有明確的概念，理論界關(guān)于股東資格的認定或者股權(quán)確認的標準，就存在多種不同的觀點：
（1）應以投資行為作為股權(quán)確認的標準。（2）應以股東名冊的記載作為確認股東資格的依據(jù)。與此相似的觀點是，以出資證明書或者公司章程記載作為股權(quán)確認的標準。（3）以公司登記機關(guān)的登記內(nèi)容作為股權(quán)確認的根據(jù)。以上觀點皆有反對者。（4）另有觀點認為，確認股權(quán)不能以單一事項作為標準，應根據(jù)具體情形綜合考慮。即在上述實質(zhì)要件與形式要件不一致時，應根據(jù)爭議當事人的不同決定取舍：當事人均為股東的，應側(cè)重于審查實質(zhì)要件；糾紛發(fā)生在公司與股東之間或股東與第三人之間的，應側(cè)重于審查形式要件。
以上是關(guān)于“淺談股東資格確認相關(guān)問題”的案例介紹，如您有相關(guān)股東資格確認問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)股權(quán)律師。
（蔡紹輝律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
