案情簡介：醉酒駕車致人死亡

2014年6月24日13時55分左右，楊某酒后駕駛變型拖拉機，沿海安縣某公路由東向西行駛時，因未注意觀察路面動態(tài)，遇情況未及時采取措施，所駕車輛右前側(cè)碰撞前方同向行駛的徐某所駕駛的電動自行車后側(cè)，致徐某及乘坐人吳某跌倒，吳某當場死亡，徐某顱腦受傷。事故發(fā)生后，楊某駕車逃離現(xiàn)場。當日，公安機關(guān)在楊某家中將其抓獲。經(jīng)鑒定，被害人徐某的傷情程度構(gòu)成重傷；被告人楊某血液中的乙醇含量為261毫克/100毫升血。經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊認定，被告人楊某在本起事故中，對被害人吳某承擔主要責任，對被害人徐某承擔全部責任。被告人楊某歸案后，能如實供述肇事事實，其近親屬代為賠償了被害方部分經(jīng)濟損失人民幣61600元。事故發(fā)生后，被害人徐某及被害人吳某近親屬另行向法院提起民事賠償訴訟，雙方就交強險之外的經(jīng)濟損失達成協(xié)議，并已履行完畢，同時取得了被害方的諒解。

法院審判：重罪吸收輕罪定罪處罰

海安縣法院審理后認為，被告人楊某醉酒后駕駛機動車，構(gòu)成危險駕駛罪；被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、一人重傷的重大事故，且對被害人吳某承擔主要責任，對被害人徐某承擔全部責任，其行為又構(gòu)成交通肇事罪。醉酒駕車是交通事故發(fā)生所經(jīng)階段，二者存在著密切的聯(lián)系，同時醉酒駕車亦是違約交通運輸管理法規(guī)的行為，為交通肇事罪構(gòu)成要件所包含，應(yīng)本著重罪吸收輕罪的原則，按照交通肇事一罪定罪處罰。被告人楊某肇事后逃逸，依法應(yīng)在3年以上7年以下幅度內(nèi)量刑。案發(fā)后，被告人楊某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某醉酒后駕駛機動車輛，可酌情從重處罰；其與被害方達成協(xié)議，并取得諒解，且庭審過程中認罪態(tài)度較好，均可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，作出前述判決。

律師說法：交通肇事罪和危險駕駛罪是否數(shù)罪并罰

我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成交通肇事罪。從概念中可見，違反交通運輸管理法規(guī)是構(gòu)成交通肇事的重要條件，醉酒駕車屬于違反交通運輸管理法規(guī)的行為之一。如果醉酒駕車行為在自身定罪中使用一次，另在交通肇事定罪時再使用一次，等于一個行為在定罪量刑中二次重復使用，從而使一個行為受到雙重處罰，這違背法律最基本的公平原則。因為根據(jù)法律基本原則，除法律有特別規(guī)定外，一個行為只能接受一次處罰。

考慮到醉酒駕車引發(fā)交通肇事時，醉駕與肇事兩個行為前后緊密相連，貫徹于同一過程，前一犯罪行為是后一犯罪行為發(fā)展的所經(jīng)階段，符合吸收犯基本特征，結(jié)合公平原則，此種情形應(yīng)根據(jù)吸收犯原理，將危險駕駛罪吸收到交通肇事罪中，以交通肇事罪定罪量刑，醉酒駕車不再另行定罪，只作為量刑情節(jié)。

以上就是醉酒駕車致人死亡，交通肇事罪和危險駕駛罪是否數(shù)罪并罰的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。

（李前軍律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）