要回答這個問題，首先要知道什么是“終生禁駕”？按說對于這個詞，相信每一個考取駕駛證的或者學(xué)習(xí)過《中華人民共和國道路交通安全法》的駕駛員應(yīng)當(dāng)都不會陌生。所謂“終生禁駕”，是指當(dāng)事人具有《中華人民共和國道路交通安全法》第91條第5款中“飲酒后或醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，構(gòu)成犯罪的”以及101條第2款中“造成交通事故后逃逸的”兩種情況下的任一情況時，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

那么在剛才所說的這兩種情況當(dāng)中，對于第91條第5款的情形，實踐中的理解基本沒有歧義。但是在第101條第2款中“造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證”這一條款上，一度讓公眾有相當(dāng)多錯誤的理解。許多人以為，依據(jù)這一條，只要造成交通事故后逃逸構(gòu)成犯罪的，就會遭致“終生禁駕”的處罰。

事實上，真的是這樣嗎？

案情介紹

我們對照《中華人民共和國道路交通安全法》101條第2款內(nèi)容研究一下，可知，“終生不得取得駕駛證”的前提有三個：一是發(fā)生重大交通事故，二是該事故構(gòu)成了刑法意義上的“交通肇事罪”，三是在構(gòu)成“交通肇事罪”的基礎(chǔ)上存在逃逸行為，這三個條件必須同時具備，缺一不可。

這里我們可以假設(shè)一個案例：甲、乙兩人各駕駛機(jī)動車在同向兩條機(jī)動車道內(nèi)行駛，兩車道之間為單實線，因未盡謹(jǐn)慎，兩車同時靠近對方，在單實線中心點上兩車碰撞，隨后乙車逃逸，后果是甲車駕駛員受傷，經(jīng)鑒定為重傷。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》92條第1款，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任?！本秸J(rèn)為，本案非逃逸情況下，雙方應(yīng)為同等責(zé)任，現(xiàn)因乙方逃逸應(yīng)定全責(zé)的原則之下并適當(dāng)減輕后，遂判定乙方為主要責(zé)任。

那么因為乙車在本次事故中“致一人重傷、又是主要責(zé)任、加之逃逸行為”的情形，符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》)第2條第2款第6項的規(guī)定：交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。所以，乙以交通肇事罪被追究刑事責(zé)任。

以本案例為準(zhǔn)，如果按我們剛才結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》101條第2款之規(guī)定的理解來看，因為在其逃逸的情節(jié)出現(xiàn)之前，還不觸及《解釋》中犯罪構(gòu)成起點的標(biāo)準(zhǔn)，那么就不構(gòu)成交通肇事犯罪，只是因為又加上了“逃逸”的這一行為，才構(gòu)成了交通肇事犯罪。即然如此，就無所謂犯罪后逃逸一說，既然無所謂犯罪后逃逸一說，就不應(yīng)當(dāng)受到該條終生不得取得駕駛證的限制。

李前軍律師評析

目前據(jù)我所知，實踐中有些地方對于此法條的理解存有不同，將本來并不符合終生禁駕的肇事者，也處以了終生禁駕的處罰。這里主要的問題在于，就“逃逸”的這一行為，到底是將其作為構(gòu)成交通肇事犯罪的的基礎(chǔ)條件還是作為交通肇事犯罪構(gòu)成后的加重情節(jié)來理解，如果是前者，是不應(yīng)當(dāng)被處以終生禁駕的，否則，將導(dǎo)致法律適用的錯誤。

法律依據(jù)

第九十一條第五款 飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

第一百零一條違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證。

造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

（李前軍律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）