案情簡介：27車連環(huán)相撞

2014年12月10日4時15分許，阜錦高速公路由南向北方向，一輛重型半掛牽引車行駛至廟爾溝大橋路段時，因冰雪路面采取制動措施不當，車輛側(cè)翻橫在橋面上，導(dǎo)致其后同方向行駛的27輛機動車滯留或碰撞，引發(fā)其中3輛貨車運載的煙花爆竹燃爆，受風(fēng)向、風(fēng)速影響，火勢蔓延造成2人死、3人傷、27車輛損毀以及橋面、路面損壞的重大交通事故。

事故發(fā)生后，交警部門委托相關(guān)鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，但因燃燒損毀嚴重無法進行相關(guān)檢驗、鑒定，最終作出“現(xiàn)有證據(jù)不足以認定此次道路交通事故的責任”的道路交通事故證明書。同時，經(jīng)市價格認證中心認證，此次重大交通事故共造成車輛和貨物損失1253.62萬元，扣除相關(guān)商業(yè)險已經(jīng)賠付部分，尚有945.65萬元未獲得相應(yīng)的賠償。

義縣人民法院受理本案后，了解到該案涉及原、被告雙方及第三人，共91名自然人、28家保險公司、20家運輸掛靠公司。因無交警部門出具的《機動車道路交通事故責任認定書》，缺乏責任認定、分配的關(guān)鍵證據(jù)，案件審理的難度非常大。為了妥善處理好連環(huán)責任，保障車輛損失能夠得到賠償，義縣人民法院先后召開三次審委會，討論研究審理方案，考慮到27起案件之間互有牽連性，分案審理有可能會出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，進而導(dǎo)致矛盾難以得到妥善的化解，為此，經(jīng)審委會討論決定將27起案件進行并案審理。

法院判決：保險公司在保險范圍內(nèi)擔責

法院判決該起事故造成的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付上列原告人身傷害和財物損害的損失，不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)予以賠付，如仍有有不足，由各車輛的使用人或者管理人對各車輛的損失承擔連帶賠付責任。

律師說法：無交警認定如何判定責任

機動車發(fā)生道路交通事故造成損害后果的，依照《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定，應(yīng)由事故責任方承擔賠償責任。本案的焦點在于公安交警部門在沒有對事故責任認定的情況下，造成涉案的26輛車、26輛車上運載的貨物滅失及第27號車的損毀是否符合機動車道路交通事故責任糾紛的特征以及2人死亡、26輛車及貨物的滅失、第27號車的損毀是否與機動車道路交通事故存在因果關(guān)系。因涉案的全部車輛和貨物全部滅失，公安交警部門依據(jù)司法鑒定所作出的無法確定肇事車輛的碰撞順序的鑒定意見及公安刑偵部門根據(jù)2人死亡原因作出的不排除爆炸和發(fā)生碰撞的撞擊將人拋出駕駛室的可能的鑒定意見而作出的道路交通事故證明，并沒有完全排除涉案的27輛機動車無碰撞和2人死亡非因交通事故死亡的事實和相應(yīng)證據(jù)。故該案符合道路交通事故責任糾紛案件的特征。

在此案的處理上，不能離開涉案27輛車的整體性單純地認定涉案車輛或貨物是被火災(zāi)燒毀和只有個別車輛的碰撞而否認交通事故的存在，也不能片面地認定部分車輛負事故的全部責任，更不能單一地依照《中華人民共和國道路安全法》有關(guān)規(guī)定去處理本起交通事故責任糾紛，而是應(yīng)該按照涉案的27輛肇事車輛的整體性和有關(guān)人身和財物損害賠償?shù)姆?、法?guī)的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合《中華人民共和國道路安全法》和《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》有關(guān)人身和財物損害賠償?shù)臈l款通盤地加以考慮來處理本起事故糾紛。

依照民法通則、侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定，結(jié)合公安交警部門作出的道路交通事故證明，可推定涉案的27輛車的第三人駕駛員對造成本起事故人身傷亡、財物損失均有過錯。因此法院的判決最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益，使車輛投保人得到了應(yīng)有的賠償。

以上就是27車連環(huán)相撞，無交警認定如何判定責任的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。

（李前軍律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）