無論多么先進(jìn)的司法制度，多么完善的法律規(guī)定，多么清廉的法治環(huán)境，都不可能避免有冤案的發(fā)生！只能說盡量減少冤案的發(fā)案率，也就是把一年十起冤案盡量變成十年一起冤案，最好是百年一起！當(dāng)然這是美好的期望！所以央視的提問很好回答：今后這樣的事（冤案），還會重演嗎？答案是：肯定會重演。只是“時間問題”！既然沒有司法制度是完美的，凡是法律都會有漏洞，那守住司法制度最后的底線是什么呢？筆者認(rèn)為最后的底線卻是最原始的“良心”了！

首先，強(qiáng)調(diào)“良心”，并不是重“人治”輕“法治”；

雖然“人治”與“法治”歷來都是爭論的焦點(diǎn)，但是筆者也認(rèn)為兩者不能完全的區(qū)分開來。即便是“人治”也往往需要“法治”的保障?！胺ㄖ巍备枰叭酥巍眮磉M(jìn)行輔助。自古以來根本就沒有完全獨(dú)立的“人治”和“法治”社會，只不過孰輕孰重而已！當(dāng)然現(xiàn)在的主流都是法治為主，甚至是重中之重！

不論是從哪方面來講，最終所有制度還是由人來執(zhí)行，筆者這里的“良心”并不關(guān)心是“人治”還是“法治”，只對這些執(zhí)行制度的人而言。

其次，司法人員的“良心”是什么？

筆者所指的司法人員的“良心”并不是指要求司法人員多么高尚的人格，也不是指司法人員完全按法律辦事。而只是要求其有做人最基本的公正而已。

就以最常議論的“刑訊逼供”而言，筆者認(rèn)為偵查人員刑訊逼供不要緊，不按法律規(guī)定辦事也無所謂，這些都不能說明我們的偵查人員失去了“良心”。因為只要你的最終目的是為了查明案件真相，這就足夠了。但同時你要以你的“良心”保證只是為了查明案件事實，而不是制造案件真相。當(dāng)在刑訊逼供后獲得的口供，應(yīng)該很容易能分辨嫌疑人說的是真是假，是不是案件的“真兇”。如果真的不是真兇，肯定供述會與案發(fā)現(xiàn)場有一定的區(qū)別。偵查人員應(yīng)該能輕易的進(jìn)行甄別，這時有“良心”的還可以認(rèn)識到自己的錯誤，把人放了另查真兇！這就算保住了司法最后的底線！可最怕的就是偵查人員偏離了原來的初衷，失去了最后的“良心”，不是查案子而是做案子了!刑訊逼供不是為了獲得疑犯的口供，而是為了得到自己想要的“口供”，偵查人員的“良心”失去之后，一切司法都失去了保障！

最后，司法制度的最好作用不僅是選出有“良心”的人從事司法工作，更重要的是把那些失去“良心”的人剔除出司法隊伍。

一般法律最初制訂的出發(fā)點(diǎn)，都是以誠實信用道德高尚的司法人員來執(zhí)行為前提的。也就是如果沒有良好的執(zhí)行者，那再好的法律制度都是寫在紙上字而已。那既然如此，好的司法制度最應(yīng)該滿足的條件便是，把有“良心”的人員放到司法崗位上，這一點(diǎn)甚至比能力更重要。那最好的司法制度不僅能做到上面一點(diǎn)，更重要的還是能把失去“良心”的司法人員剔除出這個隊伍。讓留在司法隊伍中的每一個人都能保留住內(nèi)心的最后一點(diǎn)“良心”。

作者聲明：王巡生，濰坊專職律師，聯(lián)系電話：13465726860。精于刑事、合同糾紛。本文只是根據(jù)基本的事實人物進(jìn)行一般社會評論，不是對具體人、事物做出評價。如有冒犯，敬請諒解！并歡迎各界朋友同仁交流探討。

（王巡生律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）