最近對“冤案”的諸多報(bào)道，總讓人覺得冤案就是無辜的。但其實(shí)從法律意義上看的冤案至少還分兩種，一個是“真冤枉”，真冤枉那就是犯罪嫌疑人事實(shí)上并沒有作案，而被冤枉，是一種事實(shí)上的冤枉。而另一個“準(zhǔn)冤枉”，只是在證據(jù)不完善的前提下給嫌疑人定罪，因?yàn)檫`法法律規(guī)定而被推翻。此“冤枉”只是因?yàn)樽C據(jù)不足不能從法律上進(jìn)行定罪，至于是不是還不一定，只是一種法律上的冤枉，并不代表事實(shí)上也冤枉。可對此案相關(guān)部門只是進(jìn)行了程序性表態(tài)，顯然也是適用了“準(zhǔn)冤枉”的格式！而其余的人包括受害人還都是以真冤枉來認(rèn)定的。對此我想也沒有哪個政府機(jī)關(guān)愿意出頭來解釋這是怎么回事？“冤案”到底是怎么發(fā)生的？是真的冤枉還是證據(jù)不足？完全失去了昔日破案時(shí)的風(fēng)采。

從公檢法定案依據(jù)來看，沒有任何直接證據(jù)的前提下，僅利用“口供”來認(rèn)定案件事實(shí)是本案得以定案人根本原因。而最終平反的依據(jù)也是因?yàn)椴慌懦?a href="http://www.luxwatt.cn/xingshi/xingxunbigong" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>刑訊逼供的可能，因此其“認(rèn)罪口供”不能做為定案證據(jù)使用，從而為其平反。因此嫌疑人的認(rèn)罪口供就能了定案最重要的證據(jù)，甚至比被告人的當(dāng)庭供述都重要。

因?yàn)椤靶逃嵄乒笔遣荒苣玫阶烂嫔系臇|西，同樣在沒有直接證據(jù)證明的前提下，所有辦案人員也絕不會承認(rèn)的。因此也不能確定一定存在刑訊逼供，只是不能排除而已。那令人不解的是，在沒有刑訊逼供的前提下，如果是真被冤枉的人，怎么會取得其完美的認(rèn)罪筆錄呢？

像張高平這樣的冤案，在公檢法辦理的刑事案件中相對而言應(yīng)該只占一少數(shù)比例。這樣的案件，一般是重大案件，因?yàn)榘赴l(fā)的特殊情況導(dǎo)致沒有收集到有效證據(jù)，但又有作案重大嫌疑人時(shí)。那么疑犯的認(rèn)罪筆錄成為主要證據(jù)之一。那一般而言，被冤枉的人（排除替人頂罪）根本不可能能描述與案發(fā)現(xiàn)場一樣的認(rèn)罪筆錄的。因?yàn)樵跁r(shí)間、地點(diǎn)、作案方式等等細(xì)節(jié)上根本不可能講的跟案發(fā)現(xiàn)場那么一致。那假設(shè)為被真冤枉的張高平認(rèn)罪筆錄是怎么來的？本人并不知道。有那么兩句俗話：天下烏鴉一般黑。換湯不換藥。因此從以往的電視劇或小說情節(jié)中，針對此案情況是怎么一回事，大家都是很清楚的！

以簡單的過堂審案為例：凡是抓起來的肯定從主觀上已經(jīng)認(rèn)定其有罪了。那么也是先禮后兵，讓其自己認(rèn)罪，爭取從寬。如其不認(rèn)，直接上刑。一般沒人受的了非人的折磨，能少受點(diǎn)罪就行。這樣一般也會先認(rèn)?？删忂^來的時(shí)候再翻供。接下來再打再認(rèn)。

現(xiàn)在肯定不會像過去那樣明目張膽的用大刑進(jìn)行逼供了，但是怎么還能在沒有刑訊逼供的前提下輕易取得被冤枉人的認(rèn)罪筆錄呢？那肯定有自己的手段，至于是什么？本人也不清楚，當(dāng)然也不能完全相信受害人所說！只能靠大家自己理會了！

總之，雖然判決書上只是寫明不排除刑訊逼供的可能，但是不刑訊逼供能取得被冤枉的人的認(rèn)罪筆錄幾乎是不可能啊！

作者聲明：王巡生，濰坊專職律師，聯(lián)系電話：13465726860。精于刑事、合同糾紛。本文只是根據(jù)基本的事實(shí)人物進(jìn)行一般社會評論，不是對具體人、事物做出評價(jià)。如有冒犯，敬請諒解！并歡迎各界朋友同仁交流探討。

（王巡生律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）