在深圳龍崗交警2011年11月30日晚一次查醉駕的“獵虎行動”中，莫王松因酒駕被查，酒精測試達到176.3mg/100ml.超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)2倍多。但莫王松當(dāng)日并未受到控制，經(jīng)取保候?qū)徍笠恢闭Ｉ习?，雖然檢察院當(dāng)時提訴是要求判2個月刑期，但龍崗區(qū)法院認為，被告醉駕駕駛距離不遠，情節(jié)輕微，判決免刑，檢察院未作出任何表示。莫王松說自己才開了100米就被查，疑交警釣魚執(zhí)法。

什么情況下構(gòu)成醉駕

根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522—2004)中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕車。上海市欣隆律師事務(wù)所楊東律師表示，目前司法實踐中以血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒與醉酒的分界線。報道中莫王松因酒駕被查，酒精測試達到176.3mg/100ml.超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)2倍多，顯然構(gòu)成醉駕，且當(dāng)時并未受到控制，按規(guī)定應(yīng)約束至酒醒。

醉駕是否一律入刑

雖然最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示，要正確把握危險駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認為只要達到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。但楊東律師認為，醉駕應(yīng)屬于危險犯，而且是基本失去意識控制的危險犯，換句話說，只要是在醉駕，危險就是正在進行時，實踐中區(qū)分醉駕情節(jié)的輕微或嚴(yán)重難度非常大，因此在究責(zé)處罰是就存在理解不一，判決不同的差異。但刑法修正案（八）已經(jīng)明確規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”，法有明文規(guī)定，只要道路上醉酒駕駛機動車的，就應(yīng)該處拘役，并處罰金。我們應(yīng)該更對從立法的目的來看，是為根本杜絕醉駕。

開的不遠能否成為醉駕免責(zé)理由

報道中法院稱，開的不遠，情節(jié)輕微，判決免刑。楊東律師認為，需要明確的是刑法修正案（八）規(guī)定，并沒有涉及情節(jié)程度的描述，因此也就是說醉駕不該存在區(qū)分情節(jié)程度一說。作為一個醉酒后的人行為能力很難受到意識控制，也不應(yīng)該考量其醉酒后的行為主觀態(tài)度。所謂“開的不遠”很難作為情節(jié)顯著輕微的理由，那到底開多遠開能追責(zé)呢？是不是以后被查，就說一句“開的不遠”就可以了呢？那事不成了笑話。結(jié)合報道來看，莫王松酒駕，被查兩次檢測結(jié)果酒精都嚴(yán)重超標(biāo)，法院應(yīng)該更多關(guān)注這個情節(jié)，怎么能說其情節(jié)顯著輕微呢？？？而且是一個公務(wù)人員更應(yīng)該以身作則，而不是以身試法。

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）