去年曾被央視曝光的搜房網(wǎng)“白金卡”一直沒有收手，在很多售樓處都有長期“駐點”。日前，搜房網(wǎng)終于受到了“實質(zhì)性”損失：購房者孫先生接受媒體采訪時表示，他去某樓盤購房時，開發(fā)商承諾對其給予10萬元的優(yōu)惠，但最后付款時卻被告知獲此優(yōu)惠的前提是必須花1.5萬元購買一張搜房網(wǎng)白金卡?！白鳛橘彿空撸抑岸际窃诟_發(fā)商進行聯(lián)系，為什么最后等到付房款，才多出那么一個購卡的環(huán)節(jié)？”迫于當(dāng)時情勢，孫先生不得不辦理了白金卡。但是在購房完畢后，孫先生隨即將搜房網(wǎng)和開發(fā)商告上法院，理由是其被服務(wù)的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)受到侵犯。此后，三方私下溝通后達成了和解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，搜房網(wǎng)自愿補償原告3萬元。搜房網(wǎng)相關(guān)負責(zé)人表示，“該3萬元不屬于"退一賠一"的賠償性質(zhì)，而是屬于補償性質(zhì)，具體的金額是商議的結(jié)果。補償?shù)脑蚴怯捎谌皆跍贤ㄉ袭a(chǎn)生了誤解，使得孫先生在購房過程中體驗不好，因此搜房網(wǎng)進行補償?！?/p>

什么樣的情況下需要退一賠一

按照《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。上海市欣隆律師事務(wù)所楊東律師表示，作為消費者主張懲罰性賠償請求權(quán)，必須具備兩個要件，第一要有消費合同；第二須有欺詐行為。從媒體報道來看，孫先生起訴理由是侵犯了知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。而如果以此為由，主張退一賠一的話，恐怕很難得到法院支持，因為并沒有詳細講到存在欺詐，所以也很難加以判斷。

為何搜房堅稱其是“補償”而非“賠償”？

為什么搜房網(wǎng)堅持說是“補償”而非“賠償”。楊東律師表示，補償是指行為人給對方造成的損失進行彌補，是不帶有懲罰性的，賠償帶有懲罰性。一般來講，補償是無過錯的，但賠償卻是有過錯的。堅持說“補償”而非“賠償”，無非就是要說搜房網(wǎng)在“白金卡”一案中是不存在過錯的，但是非曲直，大家都很清楚。就像孫先生表示，“搜房網(wǎng)補償我3萬元，盡管說的是"補償"，但我認為這是退一賠一的"賠償"行為。

搜房網(wǎng)與消費者調(diào)解結(jié)案有何目的？

其實像這樣的案件，很容易產(chǎn)生集團訴訟。在現(xiàn)實生活中，尤其是消費領(lǐng)域，如因產(chǎn)品質(zhì)量不合格，因為消費者人數(shù)眾多，那就要進行集團訴訟，還有如證券、環(huán)境權(quán)益等糾紛中也存在群體訴訟。法院訴訟調(diào)解結(jié)案的好處，就是對其他類似案間不具有約束力。楊東律師說，如果產(chǎn)生集團訴訟的話，那么法院的判決不僅對參加訴訟的代表人有拘束力，而且對那些沒有參加訴訟的集團成員也具有法律效力。不過，雖然本案以調(diào)解結(jié)案，但相信還是會有購買搜房網(wǎng)白金卡的用戶想通過比照此案提起訴訟的方式向搜房網(wǎng)索賠。因此，估計很難達到搜房網(wǎng)根本目的。

類似危機如何更好的解決

盡管雙方已達成和解，但此案的風(fēng)向標意味正在發(fā)酵。關(guān)于補償?shù)臉藴适亲顬殛P(guān)注的話題。像類似危機應(yīng)該如何處理呢？楊東律師表示，通常的作法是盡最大可能和對方私下達成調(diào)解或和解協(xié)議，讓消費者以撤訴結(jié)案，并簽訂保密協(xié)議。唯有這樣，此案的風(fēng)向標才不會發(fā)酵變質(zhì)。

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）