在深圳龍崗交警2011年11月30日晚一次查醉駕的“獵虎行動(dòng)”中，莫王松因酒駕被查，酒精測(cè)試達(dá)到176.3mg/100ml.超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)2倍多。但莫王松當(dāng)日并未受到控制，經(jīng)取保候?qū)徍笠恢闭Ｉ习?，雖然檢察院當(dāng)時(shí)提訴是要求判2個(gè)月刑期，但龍崗區(qū)法院認(rèn)為，被告醉駕駕駛距離不遠(yuǎn)，情節(jié)輕微，判決免刑，檢察院未作出任何表示。莫王松說(shuō)自己才開了100米就被查，疑交警釣魚執(zhí)法。

什么情況下構(gòu)成醉駕

根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》(GB19522—2004)中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕車。上海市欣隆律師事務(wù)所楊東律師表示，目前司法實(shí)踐中以血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒與醉酒的分界線。報(bào)道中莫王松因酒駕被查，酒精測(cè)試達(dá)到176.3mg/100ml.超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)2倍多，顯然構(gòu)成醉駕，且當(dāng)時(shí)并未受到控制，按規(guī)定應(yīng)約束至酒醒。

醉駕是否一律入刑

雖然最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。但楊東律師認(rèn)為，醉駕應(yīng)屬于危險(xiǎn)犯，而且是基本失去意識(shí)控制的危險(xiǎn)犯，換句話說(shuō)，只要是在醉駕，危險(xiǎn)就是正在進(jìn)行時(shí)，實(shí)踐中區(qū)分醉駕情節(jié)的輕微或嚴(yán)重難度非常大，因此在究責(zé)處罰是就存在理解不一，判決不同的差異。但刑法修正案（八）已經(jīng)明確規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”，法有明文規(guī)定，只要道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，就應(yīng)該處拘役，并處罰金。我們應(yīng)該更對(duì)從立法的目的來(lái)看，是為根本杜絕醉駕。

開的不遠(yuǎn)能否成為醉駕免責(zé)理由

報(bào)道中法院稱，開的不遠(yuǎn)，情節(jié)輕微，判決免刑。楊東律師認(rèn)為，需要明確的是刑法修正案（八）規(guī)定，并沒(méi)有涉及情節(jié)程度的描述，因此也就是說(shuō)醉駕不該存在區(qū)分情節(jié)程度一說(shuō)。作為一個(gè)醉酒后的人行為能力很難受到意識(shí)控制，也不應(yīng)該考量其醉酒后的行為主觀態(tài)度。所謂“開的不遠(yuǎn)”很難作為情節(jié)顯著輕微的理由，那到底開多遠(yuǎn)開能追責(zé)呢？是不是以后被查，就說(shuō)一句“開的不遠(yuǎn)”就可以了呢？那事不成了笑話。結(jié)合報(bào)道來(lái)看，莫王松酒駕，被查兩次檢測(cè)結(jié)果酒精都嚴(yán)重超標(biāo)，法院應(yīng)該更多關(guān)注這個(gè)情節(jié)，怎么能說(shuō)其情節(jié)顯著輕微呢？？？而且是一個(gè)公務(wù)人員更應(yīng)該以身作則，而不是以身試法。

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）