?

據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，備受全國(guó)輿論關(guān)注的北京大興摔死女童案的主犯韓某決定提出上訴。（見《法制晚報(bào)》10月8日《大興摔童案主犯要上訴》）

韓某上訴理由是否成立，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致二審改判，從媒體報(bào)道的情況看，固然是不容樂(lè)觀，但影響案件最終結(jié)果的決定因素是證據(jù)，鑒于對(duì)案件的證據(jù)情況不了解，不適合作出評(píng)價(jià)。專門從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的鄧世運(yùn)律師認(rèn)為，在該案中，韓某是否賠償被害方并獲得被害方的諒解是影響案件二審結(jié)果的一個(gè)重要因素。

在存在被害方的刑事案件中，賠償被害方損失并獲得被害方的諒解，是酌定從輕情節(jié)，（只是在量刑幅度內(nèi)從輕，而非在量刑幅度以下減輕）。《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》就明確規(guī)定，“對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！薄皩?duì)于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。”

據(jù)媒體報(bào)道，“在該案的一審判決中，法院連用四個(gè)“極”字來(lái)形容韓某所為的惡性：根據(jù)韓某此次犯罪的手段、情節(jié)、后果以及社會(huì)危害性，其犯罪手段極其殘忍，主觀惡性極深，人身危害性極大，且此次犯罪系累犯，其所犯故意殺人罪罪行極其嚴(yán)重?！北缓Ψ匠坊亓嗣袷沦r償，拒絕賠償，不諒解韓某，在法院認(rèn)定指控事實(shí)的情況下，判決死刑立即執(zhí)行在所難免。

在二審程序中，如果韓某能夠積極賠償被害方并獲得被害方的諒解，即使在一審認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)變化的情況下，法院基于盡量化解社會(huì)矛盾的考慮，綜合案件的全部情況改判死刑緩期二年執(zhí)行同時(shí)決定限制減刑的可能是存在的，如果韓某的上訴理由被采納，法院也會(huì)將上述情節(jié)作為酌定從輕情節(jié)，可以在相應(yīng)的量刑幅度內(nèi)從輕。

在該案中，拋開韓某上訴理由是否成立，從爭(zhēng)取改判，化解社會(huì)矛盾的角度考慮，爭(zhēng)取賠償被害方并獲得其諒解也是非常重要的，所以，韓某一方在依法行使其上訴權(quán)的同時(shí)，爭(zhēng)取賠償被害方并獲得其諒解更為務(wù)實(shí)。

（鄧世運(yùn)律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）