據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，網(wǎng)民“秦火火”（真名秦志暉）等人組成網(wǎng)絡(luò)推手團(tuán)隊(duì)，伙同少數(shù)所謂的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，組織網(wǎng)絡(luò)“水軍”長(zhǎng)期在網(wǎng)上興風(fēng)作浪、炮制虛假新聞、故意歪曲事實(shí)，制造事端，混淆是非、顛倒黑白，并以刪除帖文、聯(lián)系查詢IP地址等方式非法攫取利益，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)秩序，被北京警方以涉嫌尋釁滋事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪為由刑事拘留。（見(jiàn)《北京日?qǐng)?bào)》8月21日《秦火火網(wǎng)上玩火“謠翻”自己》）

秦火火等人在網(wǎng)絡(luò)上造謠生事，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，受法律制裁。但，以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任是否符合刑法規(guī)定？專門(mén)從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的鄧世運(yùn)律師認(rèn)為，有討論的空間。

根據(jù)《刑法》第二百九十三條，尋釁滋事罪的實(shí)行行為包括：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。

從《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道的情況分析，秦火火在網(wǎng)絡(luò)上造謠的行為顯然不符合尋釁滋事罪中的第（一）、（二）、（三）項(xiàng)，是否符合第（四）項(xiàng)“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”？關(guān)鍵是互聯(lián)網(wǎng)是否屬于尋釁滋事罪中的“公共場(chǎng)所”，這涉及對(duì)刑法的解釋。

我國(guó)《刑法》第三條規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。這就是罪刑法定原則。對(duì)刑法的解釋?xiě)?yīng)該遵循罪刑法定原則，不能超出一般國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性。

公共場(chǎng)所，是指處在人群經(jīng)常聚集、供公眾使用或服務(wù)于人民大眾的活動(dòng)場(chǎng)所時(shí)產(chǎn)生的場(chǎng)合?；ヂ?lián)網(wǎng)，是指全球性的網(wǎng)絡(luò)，是一種公用信息的載體，雖然互聯(lián)網(wǎng)是由真實(shí)的人構(gòu)成，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，但是在人們的觀念中只是一個(gè)信息平臺(tái)，將互聯(lián)網(wǎng)解釋為公共場(chǎng)所，明顯超出了“一般國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性”。故，互聯(lián)網(wǎng)不是尋釁滋事罪中的“公共場(chǎng)所”。

由于互聯(lián)網(wǎng)不屬于尋釁滋事罪中的公共場(chǎng)所，秦火火等人在網(wǎng)絡(luò)上造謠的行為也就不符合“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”，不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成。

雖然秦火火等人的行為不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，但是從秦火火所造之謠的內(nèi)容看，大多數(shù)涉及對(duì)他人的誹謗，符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成。鑒于其造謠行為次數(shù)多，情節(jié)惡劣，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，可以認(rèn)定為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，警方根據(jù)《刑法》二百四十六條第二款，以誹謗罪追究其刑事責(zé)任更符合法律規(guī)定。

（鄧世運(yùn)律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）