2013年3月26日，浙江法院網(wǎng)發(fā)布了題為《浙江高院經(jīng)再審宣告張輝、張高平無(wú)罪》的要聞，同日鳳凰網(wǎng)以《浙江兩名男子涉強(qiáng)奸案獲刑9年后被判無(wú)罪》為題對(duì)此案作了報(bào)道，該報(bào)道“資料閱讀”部分披露的內(nèi)容，著實(shí)令人深思。
據(jù)報(bào)道：“8年來(lái)，張輝、張高平在獄中不停申訴：認(rèn)罪口供是警方刑訊逼供所致；指認(rèn)的現(xiàn)場(chǎng)是偵查人員事先提示所得；神秘證人袁連芳早有協(xié)助公安機(jī)關(guān)工作的經(jīng)驗(yàn)?！薄巴跻辔膶?duì)早報(bào)記者稱，庭審前后張輝、張高平多次說(shuō)過(guò)，供出拋尸地點(diǎn)和指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)，都是在刑訊逼供和刻意誘導(dǎo)下完成的，而張輝還被安排至少指認(rèn)了三次現(xiàn)場(chǎng)，最后一次才被錄像?！狈欠ㄗC據(jù)何以能夠在程序中大行其道？原因之一是我們國(guó)家一直以來(lái)沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)行的非法證據(jù)排除規(guī)則，試想：如果證據(jù)的非法性一旦被確認(rèn)即排除該證據(jù)，偵查人員還會(huì)向法庭移交這些證據(jù)么？不能作為呈上法庭的證據(jù)，警方就沒(méi)有制造這些非法證據(jù)的動(dòng)力。
非法證據(jù)又何以常常被作為定案根據(jù)？原因之一就是多年來(lái)司法人員偏重證據(jù)的真實(shí)性而輕視證據(jù)的合法性。一方面司法人員不重視證據(jù)合法性的審查，即使被告人或者辯護(hù)律師就證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，司法人員也不愿意正視、重視，另一方面即使司法人員發(fā)現(xiàn)了證據(jù)的合法性存在問(wèn)題，也不必然排除這些非法證據(jù)，司法人員已經(jīng)形成了這樣的司法習(xí)慣：即使證據(jù)是非法取得但如果是真實(shí)的話，只有采納才可以實(shí)現(xiàn)不枉不縱。
二、證據(jù)不足且不能排除系他人作案的可能的案件被定案
一方面，據(jù)報(bào)道“早報(bào)記者調(diào)查這樁8年前的舊案發(fā)現(xiàn)：這是一樁沒(méi)有任何物證和目擊證人的奸殺案，除袁連芳外，所有呈堂的證人證言，均不能證實(shí)案犯實(shí)施過(guò)奸殺行為”；另一方面，在死者王冬的8個(gè)指甲末端檢出混合的DNA譜帶，由死者與一名男性的DNA譜帶混合形成，“排除由死者和犯罪嫌疑人張輝或張高平的DNA譜帶混合形成”。說(shuō)明死者王冬與張氏叔侄分手后，遇到一個(gè)陌生男性并遭奸殺的可能性非常大。在這種證據(jù)不足且不能排除系他人作案的可能的情況下，法院依然對(duì)張氏叔侄定罪處罰。
何以至此？原因之一就是司法人員只知道嘴上講無(wú)罪推定，頭腦中卻是有罪推定。實(shí)踐中，往往是檢察官只需要初步提出證據(jù)證明被告人有犯罪的嫌疑，司法人員就將舉證責(zé)任強(qiáng)加到辯方身上，辯方只要無(wú)法提供足夠的證據(jù)或者理由證明自己無(wú)罪，罪名就成立。本案正式這種司法習(xí)慣的產(chǎn)物。在刑事訴訟中，檢察官必須就被告人實(shí)施了被指控的行為提供確實(shí)、充分的證據(jù)，才算履行完畢其舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)敗訴后果。
遭受9年牢獄之災(zāi)后終于被判無(wú)罪，這是一種遲到的正義，但是一個(gè)人有幾個(gè)9年！如何杜絕出現(xiàn)下一個(gè)“張輝”、“張高平”？這是值得我們深思的問(wèn)題。
（鄧世運(yùn)律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
