近日，驚聞前幾天在網(wǎng)上熱吵的假和尚事件二位主角已被警方以尋釁滋事罪刑拘，筆者作為一名專門從事刑事業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)律師，對(duì)此深感意外，也引發(fā)了筆者對(duì)當(dāng)今刑法典中最大的“口袋罪”尋釁滋事罪的一些看法，特在此一吐為快！

先從概念上來說，尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無事生非，起哄鬧事，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要，任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣或情節(jié)嚴(yán)重、后果嚴(yán)重的行為。

現(xiàn)行刑法第293條將尋釁滋事罪明確規(guī)定為以下四種

(1)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的?！半S意毆打他人”，是指出于耍威風(fēng)、取樂等不健康動(dòng)機(jī)，無故、無理毆打他人的人。這里的“情節(jié)惡劣”，是指隨意毆打他人手段殘忍的；多次隨意毆打他人的，造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。

(2)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的?！白分?、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)恕?，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康?dòng)機(jī)，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵、恐嚇?biāo)?，此多表現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵、恐嚇?gòu)D女。這里的“情節(jié)惡劣的”，主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说?；造成惡劣影響或者激起民憤的；造成其他后果的等等?/p>

(3)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的?！皬?qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物”，是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店的商品以及他人的財(cái)物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財(cái)物。這里的“情節(jié)嚴(yán)重的”，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用的公私財(cái)物數(shù)量大的；造成惡劣影響的；多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的；公私財(cái)物受到嚴(yán)重?fù)p失的等等。

(4)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，在公共場(chǎng)所無事生非，制造事端，擾亂公共場(chǎng)所秩序的。 “造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”，是指公共場(chǎng)所正常的秩序受到破壞、引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面的。

從法律規(guī)定上說，就目前媒體公開的情況來看，這兩位假和尚的行為無非也就以下四種：地鐵里喝酒、摟女人開房、銀行存巨款、法源寺擺拍。細(xì)細(xì)看媒體上的報(bào)導(dǎo)，他們的行為并未對(duì)應(yīng)尋釁滋事罪四種形式任何一種。尋釁滋事罪四種形式的前三種肯定是不符合的，有人說符合第四種，乍一看似乎有點(diǎn)道理，但仔細(xì)比較來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)說假和尚“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”，沒有任何事實(shí)依據(jù)。媒體特別是網(wǎng)上關(guān)于假和尚事件的確被大量轉(zhuǎn)載，以致他們剛一到法源寺就被人認(rèn)出來了，被寺僧報(bào)警并圍堵。這可以說是自這兩位假和尚現(xiàn)世以來，在現(xiàn)實(shí)世界中被最多人圍觀的一次，但即使如此，也未見引起什么群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面，相反驚慌并想逃離的恐怕只有假和尚他們兩個(gè)自已。這根本不符合尋釁滋事罪的第（4）種情形。

還有人說假和尚是惡意炒作，但惡意炒作本身也只是一個(gè)道德問題，目前并無法律加以禁止，即便真的如此，他二人的作為也不屬于尋釁滋事罪的任一情形，不符合構(gòu)成要件。

再從情理上來說，按照佛門戒律，即便是真和尚這么做無非也就是開除僧籍，逐出寺門，也不能追究其刑事責(zé)任。如果現(xiàn)在反而要將假和尚追究了刑事責(zé)任，則法律的公平就要受到質(zhì)疑了。

目前社會(huì)上假冒律師的“黑律師”也很多，如果最終假和尚被認(rèn)定為尋釁滋事罪，則全國(guó)律協(xié)也應(yīng)向公安部發(fā)函建議以后凡假冒律師者一律照此辦案，以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

不客氣地說，目前尋釁滋事這個(gè)罪名在司法實(shí)踐中正在被全國(guó)各地的司法機(jī)關(guān)不斷濫用，以致與非法經(jīng)營(yíng)罪一起被法律人戲稱為當(dāng)代刑法中兩大“口袋罪”?？诖?，什么都能裝也，只要是其他罪名涵蓋不了的行為，又有人欲追究其刑事責(zé)任而后快，就可以拿這兩個(gè)口袋來裝。但實(shí)際上，口袋罪的存在恰恰是違法的，因?yàn)樾谭ǖ幕驹瓌t之一就是“罪刑法定”，通俗點(diǎn)說就是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，法律既然沒有將一種行為明文規(guī)定為犯罪，那就不能以任何罪名來追究他們的刑事責(zé)任。你要對(duì)此種行為非追究不可，唯一合法的方法就是先修改刑法，將此種行為先明文規(guī)定為犯罪，但即便如此也不能對(duì)修法之前的行為定罪。

鑒于目前筆者所知的假和尚事件詳細(xì)情況有限，就此的分析暫限于此，隨后筆者將和廣大網(wǎng)友一起繼續(xù)關(guān)注本案的進(jìn)展！

（張雨律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）