導(dǎo)讀：兩位素不相識(shí)的居民李某和彭某吵架，一方在吵架后死亡，吵架的另一方該負(fù)責(zé)嗎？法邦網(wǎng)為您解答。

老人與他人吵6分鐘后身亡家屬索20萬(wàn)

據(jù)廣州日?qǐng)?bào)訊，兩位素不相識(shí)的居民李某和彭某吵架，李某在吵架后死亡。李某病歷顯示其患高血壓病史多年，在事發(fā)前已反復(fù)痰中帶血兩周。2018年5月，李某的妻子及女兒將彭某告上了法庭。李某家人訴稱(chēng)，彭某與李某的爭(zhēng)吵持續(xù)20分鐘以上，李某的死亡與彭某的行為存在法律上的因果關(guān)系，彭某的侵權(quán)及怠于救助的行為是導(dǎo)致李某死亡的直接原因，遂請(qǐng)求彭某對(duì)李某的死亡以及損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，折算費(fèi)用為20萬(wàn)余元。綜合事件起因、雙方過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系等因素，法院判決，酌情認(rèn)定李某的死亡損失由其自行承擔(dān)97%的責(zé)任，彭某承擔(dān)3%的責(zé)任，判決彭某賠償李某家人約18000元。判決后，雙方當(dāng)事人均息訴服判，該判決現(xiàn)已生效。

老人與他人吵6分鐘后身亡家屬索20萬(wàn)，法院支持嗎？

案件中，彭某與李某互不相識(shí)，不知道也無(wú)理由知道李某是否患病，吵架致人死亡的損害后果已遠(yuǎn)超出當(dāng)事人當(dāng)時(shí)所能預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)水平。

彭某主觀上沒(méi)有通過(guò)吵架追求李某死亡的意圖，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)吵架可能會(huì)導(dǎo)致李某死亡的過(guò)失。一般性的謾罵并不會(huì)致人死亡，但激烈的爭(zhēng)吵對(duì)病情的惡化和心情的變化會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，而李某所患疾病恰恰容易在情緒激動(dòng)的情況下誘發(fā)或加重病情。

根據(jù)法律規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。彭某為移車(chē)問(wèn)題與李某發(fā)生矛盾時(shí)，未能保持克制，客觀上致使李某情緒過(guò)于激動(dòng)，誘發(fā)了李某的病情加重發(fā)作，這是李某死亡的誘因，偶然造成了死亡結(jié)果的發(fā)生，與死亡結(jié)果之間存在間接因果關(guān)系。

綜合事件起因、雙方過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系等因素，法院判決，酌情認(rèn)定李某的死亡損失由其自行承擔(dān)97%的責(zé)任，彭某承擔(dān)3%的責(zé)任，合情合理合法。

（王忠明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）