導讀：從于歡案到昆山反殺案，近幾年關(guān)于正當防衛(wèi)的認定一直是學界和輿論界關(guān)注的焦點。近日，河北省淶源縣的一起反殺案件，讓正當防衛(wèi)的認定再次成為輿論的焦點，而這一案件恰好成為檢驗正當防衛(wèi)適用標準的典型。那么，正當防衛(wèi)如何界定？法邦網(wǎng)為您解答。

相識于2月，命案在7月——河北淶源入室反殺案再調(diào)查

據(jù)新京報訊，小雨和王磊相識于當年2月，命案發(fā)生在7月，這5個月中，王磊因追求小雨遭拒，多次騷擾、跟蹤小雨至學校、老家。小雨一家人曾數(shù)次報警，但未能阻止。直至這次王磊持械翻墻進入王家被反殺，騷擾徹底終結(jié)。案發(fā)后，因涉嫌故意殺人罪，小雨的父母被羈押在看守所，小雨被刑事拘留后取保候?qū)?。小雨認為一家人是正當防衛(wèi)；王磊的父親表示，“法律是公正的，殺人要償命。” 

淶源反殺案，能否構(gòu)成正當防衛(wèi)？

依據(jù)刑法二十條的規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

本案中，無論是從王磊進入的地點（即住宅這一公民人身安全的最后屏障）還是從他所采取的襲擊方式（即攜帶兇器針對他人要害部位進行傷害）來看，其行為已經(jīng)構(gòu)成對小菲一家三口住宅安寧和人身安全的嚴重威脅。

在這一階段，小菲用菜刀刀背擊打王磊背部、王新元用木棍和鐵鍬擊打王磊并用菜刀劈砍王磊頭頸部的行為，完全符合刑法第二十條第三款有關(guān)特殊防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，并未超過防衛(wèi)限度。

但是，淶源縣公安局認為王磊受傷倒地后，趙印芝在未確認王磊是否死亡的情況下，持菜刀連續(xù)數(shù)刀砍王磊頸部，主觀上對自己傷害他人身體的行為持放任態(tài)度，具有傷害的故意。筆者希望隨著案件的進一步調(diào)查，案件事實逐漸明朗化。

生活中應(yīng)加強法律知識學習，否則可能面臨種種被動局面，使自己面臨巨大的損失。具體問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師，更好的維護自己的合法權(quán)益。

（王忠明律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）