商業(yè)銀行基于開(kāi)展業(yè)務(wù)的需要與其他經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)、產(chǎn)生糾紛司空見(jiàn)慣，但經(jīng)營(yíng)貨幣的銀行被質(zhì)疑償債能力問(wèn)題或者可能使利害關(guān)系人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害而被訴前財(cái)產(chǎn)保全情況卻少見(jiàn)，在人們獵奇心理驅(qū)動(dòng)下，事件引起了社會(huì)關(guān)注。

筆者認(rèn)為：不論商業(yè)銀行這些年在大家心中的形象怎樣不好，或者說(shuō)商業(yè)銀行本身存在這樣或那樣的信用問(wèn)題，如收取各種手續(xù)費(fèi)與民爭(zhēng)利、創(chuàng)新能力不足、風(fēng)險(xiǎn)防范不夠、忽悠理財(cái)造成投資者損失等等，但裁定訴前財(cái)產(chǎn)保全商業(yè)銀行資產(chǎn)這一舉措是值得商酌的。

訴前財(cái)產(chǎn)保全不外是擔(dān)心商業(yè)銀行倒閉時(shí)還不起欠款或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、或者根本目的就是為了向被申請(qǐng)人施壓以便談判，作為申請(qǐng)人，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全是他的訴訟權(quán)利。但是作為國(guó)家公權(quán)力部門的法院，做出訴前保全裁定時(shí)要依法確認(rèn)“不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害”的事實(shí)存在，但確認(rèn)這一事實(shí)存在勢(shì)必與確認(rèn)商業(yè)銀行在我國(guó)的信用機(jī)構(gòu)地位、確認(rèn)商業(yè)銀行的信用以及應(yīng)依法維護(hù)我國(guó)商業(yè)銀行信用的宗旨是相違背的，對(duì)商業(yè)銀行信用是一種破壞。以下是筆者的幾點(diǎn)看法：

一、銀行信用以銀行為中介，以吸收存款籌集資金、以貸款方式向市場(chǎng)主體提供資金以及辦理市場(chǎng)主體之間結(jié)算、提供結(jié)算工具、提供擔(dān)保服務(wù)等業(yè)務(wù)的一種信用形式。我國(guó)《商業(yè)銀行法》從允許商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)信用業(yè)務(wù)上確認(rèn)了商業(yè)銀行的信用機(jī)構(gòu)地位，商業(yè)銀行可以依據(jù)《商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)吸收存款、放款、辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算、辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)、提供信用證服務(wù)及擔(dān)保等信用業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展都是以確認(rèn)銀行信用機(jī)構(gòu)地以及銀行的信用為前提的，如果商業(yè)銀行沒(méi)有信用保證，其吸收存款可能就需要提供額外擔(dān)保；其提供的匯票、本票、支票、信用證等結(jié)算將無(wú)法流通，交易雙方可能需要提著足夠的現(xiàn)金去交易或以物易物；其出具的保函、票據(jù)承兌將無(wú)任何保證作用，這無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)倒退。事實(shí)上在我國(guó)法院系統(tǒng)上下在擔(dān)保上也是接受和承認(rèn)銀行保函的信用擔(dān)保作用的，實(shí)質(zhì)上也是確認(rèn)了銀行的信用機(jī)構(gòu)地位和信用。

二、信用是社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的重要保障，信用程度的高低直接決定社會(huì)資金使用效率、資源優(yōu)化程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的社會(huì)信用體系中，銀行信用僅次于國(guó)家信用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行信用在整個(gè)信用體系中占主導(dǎo)地位。一旦作為信用象征的銀行權(quán)威衰落，出現(xiàn)銀行信用危機(jī)，就會(huì)影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，甚至導(dǎo)致銀行支付體系崩潰、引發(fā)貨幣危機(jī)、金融危機(jī)等信用危機(jī)。在各個(gè)國(guó)家中都會(huì)采取一切盡可能的措施維護(hù)銀行信用、化解銀行風(fēng)險(xiǎn)，按國(guó)際通常做法，一旦某一銀行真出現(xiàn)信用危機(jī)，施以援手的都是國(guó)家。

在我國(guó)的銀行體系中，人民銀行作為中央銀行負(fù)責(zé)貨幣發(fā)行，是商業(yè)銀行的貸款人，人民幣發(fā)行中大部分用于對(duì)銀行的再貸款，商業(yè)銀行資金來(lái)源不足，可獲得中央銀行的資金融通。為了提升商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范能力和信用，在國(guó)有銀行改制為商業(yè)銀行過(guò)程中采取了由國(guó)家財(cái)政出資剝離銀行不良資產(chǎn)以降低不良率、注入資本金提高資本充足率，在改制完成后還不間斷以各種方式剝離銀行不良資產(chǎn)。為了化解銀行信用風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)《商業(yè)銀行法》從立法上規(guī)定了銀行資本充足率、貸款余額與存款余額比例、流動(dòng)性比率等限制條件；為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金、備付金等都有嚴(yán)格的要求和控制，商業(yè)銀行也采取先進(jìn)的以風(fēng)險(xiǎn)度為依據(jù)的貸款五級(jí)分類法對(duì)銀行的信貸資產(chǎn)進(jìn)行管理。維護(hù)商業(yè)銀行信用是國(guó)家意志并以國(guó)家信用為后盾，商業(yè)銀行資金來(lái)源不足影響流動(dòng)性，可獲得中央銀行的資金融通，必要時(shí)，國(guó)家還可采取其他措施保障商業(yè)銀行的資金流動(dòng)性，商業(yè)銀行的信用有保障，有足夠資金用于償債。作為國(guó)家公權(quán)力部門，可以依法糾正商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營(yíng)的地方、對(duì)商業(yè)銀行合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)管，但須承認(rèn)商業(yè)銀行的信用機(jī)構(gòu)地位，不應(yīng)輕易質(zhì)疑和否定我國(guó)商業(yè)銀行的信用和償債能力，而是要依法維護(hù)銀行的信用。

三、根據(jù)《民事訴訟法》第九十三條規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施”。如果承認(rèn)銀行的信用機(jī)構(gòu)地位和信用，且商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)債務(wù)最終均會(huì)由總行承擔(dān)，沒(méi)有足夠證據(jù)證明商業(yè)銀行償債能力惡化情況下，“不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”這一條件是不能成立的，法院裁定訴前財(cái)產(chǎn)保全缺少法律和事實(shí)依據(jù)。

同時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》第九十五條規(guī)定：“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全”。實(shí)踐中，擔(dān)保一般是現(xiàn)金、實(shí)物或銀行等金融機(jī)構(gòu)以及資信很好的大型企業(yè)出具的擔(dān)保。如果非要拘于形式，銀行完全可以為自己承擔(dān)敗訴責(zé)任提供一份保函，人民法院是否就應(yīng)該解除財(cái)產(chǎn)保全呢？

基于銀行信用對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，我們不能一方面承認(rèn)商業(yè)銀行的信用機(jī)構(gòu)地位和信用作用，另一方面又以實(shí)際行為質(zhì)疑、否定商業(yè)銀行的信用和償付能力。這是對(duì)商業(yè)銀行信用的一種破壞，這與國(guó)家竭力維護(hù)商業(yè)銀行信用的精神是相違背的。

（楊杰律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）