新刑訴法在今天3月14日的人代會(huì)上通過(guò)，與死刑辯護(hù)相關(guān)的亮點(diǎn)之一是“最高法院可以通過(guò)提審直接死刑改判”。

新刑訴法規(guī)定：“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者通過(guò)提審予以改判”。

而在此前的《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定里是規(guī)定了“對(duì)于死刑案件應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)的裁定、判決，或者作出不予核準(zhǔn)的裁定”。最高法院無(wú)權(quán)通過(guò)提審后直接改判。此條新規(guī)定意義重大：

第一，最高法通過(guò)提審直接改判可節(jié)省司法資源，比發(fā)回重審節(jié)省人力物力。

最高法院通過(guò)復(fù)核死刑案件，發(fā)現(xiàn)原一二審判決事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但只是適用法律不當(dāng)，即只是不該適用死刑的，按照原來(lái)的規(guī)定，最高法院也無(wú)權(quán)直接改判，而必須發(fā)回二省法院重審，并且還會(huì)直接通過(guò)下“內(nèi)部函”等方式直接要求地方法院改判死緩。這樣地方二審法院重審就流于形式，判決結(jié)果早已經(jīng)確定了。

但二審法院人民法院也必將另行組成合議庭，也還必須通過(guò)審判委員會(huì)討論決定，因?yàn)楹芏嗍「呒?jí)法院規(guī)定，涉及死刑案件、特別是死刑改判案件必須要通過(guò)審判委員會(huì)討論決定。

為了一個(gè)早已確定了判決結(jié)果，二審法院再次重審，審判流入形式，浪費(fèi)了大量司法資源的同時(shí)，也損害了司法的公信力和效率。這次規(guī)定最高法院可以通過(guò)提審后直接改判意義重大，可以節(jié)省大量司法資源。

第二、最高法院有權(quán)通過(guò)提審改判更有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。

對(duì)于一二審的原死刑裁判事實(shí)不清的，最高法院可以通過(guò)查清事實(shí)后直接改判，對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的不該適用死刑的，最高法院可以直接改判不適用死刑。

死刑復(fù)核時(shí)案件大多已經(jīng)經(jīng)過(guò)二三年了，退回一二法院重審后也很難再查實(shí)證據(jù)，一二審法院對(duì)查清事實(shí)比最高法院并不具有更多的優(yōu)勢(shì)，如果連最高法院本身都很難查清的案件，要寄希望于通過(guò)一二審法院查清基本上是不可能的。只不過(guò)是相互之間“踢皮球”轉(zhuǎn)移矛盾而已。

而最高法院法院收回死刑復(fù)核權(quán)的本意之一就是最高法院處于超然地位，更容易排除地方保護(hù)主義的干擾，獨(dú)立做出公正的裁判，對(duì)本身事實(shí)不清、證據(jù)不足不該適用死刑的案件堅(jiān)持直接改判，捍衛(wèi)司法公正。

而案件發(fā)回重審后地方法院會(huì)面臨來(lái)自多方面的壓力，對(duì)于明知不該適用死刑的案件面對(duì)來(lái)自被害方的上訪壓力及地方黨委政府的“維穩(wěn)”壓力，經(jīng)常會(huì)“違心”地對(duì)本不該適用死刑的案件再次判處死刑，通過(guò)犧牲被告人的生命來(lái)?yè)Q取社會(huì)的所謂穩(wěn)定，這是是很殘酷的。這也是與死刑復(fù)核制度相背離的！

二年前我曾辦理的一個(gè)最高法院不予核準(zhǔn)發(fā)回地方高院重審的死刑復(fù)核案件，省高院在重審過(guò)程中明知案件不該適用死刑，但面對(duì)被害方的壓力，在案件拖了近一年后，也不得不作出發(fā)回一審法院重審的裁定。二審法院重審如果再次做出死刑判決，那是與最高法的“內(nèi)部函”的意見(jiàn)相違背的，而如果改判，那又要面對(duì)來(lái)自被害方的壓力，因此只有選擇第三條路，轉(zhuǎn)移矛盾，將案件發(fā)回到一審法院重審，一審法院接到發(fā)回重審的案件后也很為難，將案件退回到檢察院補(bǔ)充偵查，檢察院又將案件退回到公案機(jī)關(guān)，一個(gè)五年前發(fā)生的案件，歷經(jīng)最高法院復(fù)核后，五年后又回到偵查機(jī)關(guān)的起點(diǎn)，被告人在超期關(guān)押中等待遙遙無(wú)期的再審！

此案目前仍在補(bǔ)充偵查中，很可能地方中院會(huì)再次判死刑，二審又維持死刑后又再次上報(bào)最高人民法院復(fù)核。此種刑事訴訟程序上的無(wú)限倒流是對(duì)司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，更是對(duì)被告人權(quán)益的侵犯。即使最終被告人在實(shí)體上獲得了公正的結(jié)果，但是“遲來(lái)的正義非正義”，“正義被耽擱猶如正義被剝奪”。如此長(zhǎng)時(shí)期的無(wú)限超期羈押對(duì)于被告人的身體以及心理將造成很大的傷害。效率與公正作為刑事訴訟所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，兩者并不能有所偏廢，否則會(huì)從根本上動(dòng)搖法院的威信。

此次刑訴法規(guī)定最高法院可以通過(guò)提審后直接改判，至少可以避免以上弊端，意義重大！值得肯定和贊揚(yáng)！

（孫中偉律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）