內(nèi)容提要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，司法制度中的二審終審制已日顯其難以滿足社會(huì)需求；而三審終審制則以其構(gòu)成上的合理性再次引起人們的關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 二審終審制 三審終審制 審判監(jiān)督

一、我國(guó)二審終審制的形成

審級(jí)制度是各類(lèi)訴訟通常經(jīng)過(guò)幾級(jí)法院的審理產(chǎn)生既判力的一項(xiàng)司法制度。我國(guó)自清末修律，至民國(guó)時(shí)期（包括迄今的臺(tái)灣地區(qū)），均效法西方實(shí)行三審終審制。新中國(guó)成立后取二審終審制。當(dāng)時(shí)的考慮是：①我國(guó)人口眾多、地域遼闊，經(jīng)濟(jì)和法制落后，很多地方交通不便，審級(jí)多了，當(dāng)事人和證人為一個(gè)訴訟要長(zhǎng)途往返，耗費(fèi)人力、物力、和時(shí)間。②多審級(jí)容易造成一些案件纏訴不休，長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，不利于社會(huì)安定。③西方國(guó)家的三審終審制是刁難、拖累勞動(dòng)人民，維護(hù)富人利益的工具。而二審終審制的相對(duì)優(yōu)勢(shì)有：①可以使大部分案件解決在基層，方便群眾。②既使出現(xiàn)個(gè)別二審裁判錯(cuò)誤，還可以通過(guò)審判監(jiān)督程序加以糾正。③審判質(zhì)量的優(yōu)劣關(guān)鍵在于法院各項(xiàng)建設(shè)的成果，而不在于審級(jí)的多寡。①

確實(shí)，我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)的最后十年才剛剛擺脫貧困進(jìn)入溫飽型社會(huì)，司法制度作為建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，只能取與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相匹配的初級(jí)模式?，F(xiàn)在，我國(guó)已總體上跨入了小康社會(huì)，國(guó)家推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)財(cái)富和人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已今非昔比，市場(chǎng)主體對(duì)司法公正的需求倍增，因而二審終審的訴訟程序已成為人們謀求更高層次生存和發(fā)展空間的法律保障體系中的短項(xiàng)。

二、二審終審制之弊

1、對(duì)審判權(quán)的上級(jí)監(jiān)督不縝

從理論上講，我國(guó)現(xiàn)體制對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督是多方位、多層次的，然而，不管是來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督還是各界公眾的社會(huì)監(jiān)督，監(jiān)督者常存在法律的專(zhuān)精度不足的問(wèn)題，還有的監(jiān)督者是擅權(quán)借正常監(jiān)督之名、行不當(dāng)干預(yù)之實(shí)。因而，實(shí)際上對(duì)審判權(quán)最直接有效的監(jiān)督，還是為審判者設(shè)置審判者的上級(jí)法院的審判監(jiān)督。但是在二審終審制下，容易使二審法官產(chǎn)生案件的終局決定權(quán)僅此一家、別無(wú)他店的壟斷心理，認(rèn)為自已審理的案件再也無(wú)須經(jīng)過(guò)其他專(zhuān)業(yè)的監(jiān)督者了，因而在訴訟中關(guān)顧事實(shí)和法律以外的因素多了，難免放縱性情、無(wú)視當(dāng)事人權(quán)利（特別是程序上的權(quán)利）的恣意?，F(xiàn)實(shí)中雖然真正顛倒黑白的終審裁判還是少數(shù)，但存在明顯偏差的生效司法文書(shū)可以說(shuō)俯拾皆是。不久前還有這樣的二審?fù)彛荷显V代理人提出要閱卷，經(jīng)辦法官推說(shuō)卷宗找不到；上訴人提交新證據(jù)，經(jīng)辦法官既不交對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，自己也不看；律師要發(fā)表辯論意見(jiàn)，法官制止說(shuō)可寫(xiě)成書(shū)面意見(jiàn)交本庭。于是，法庭僅向當(dāng)事人簡(jiǎn)單地作了一下詢(xún)問(wèn)筆錄，終審判決就下來(lái)了。這樣的二審訴訟能對(duì)一審產(chǎn)生什么監(jiān)督作用？還有的二審法院將案件發(fā)回重審時(shí)，隨卷附上“內(nèi)部函件”，示意一審應(yīng)如何判決，率先違反程序，變相剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)和一審法院的獨(dú)立審判權(quán)。

當(dāng)代行為科學(xué)②的研究成果表明，作為兼有社會(huì)性和動(dòng)物性的人，會(huì)交替出現(xiàn)善念和惡念，人的道德操守都有其多面性和易變性。人在他律約束不足的情況下很難保持一慣性的自律，既便是法官也不例外。這與“失去監(jiān)督的權(quán)利必然導(dǎo)致專(zhuān)橫與腐敗”的政治結(jié)論同理。因此，以本身就疏于被監(jiān)督的二審來(lái)監(jiān)督一審，結(jié)果是制度性的軟肋在二審，而消極效應(yīng)及于整個(gè)訴訟流程。

2、再審程序啟動(dòng)難

法律雖然規(guī)定當(dāng)事人如果對(duì)生效裁判不服，可以向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，也可以向上?jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴，但對(duì)普通當(dāng)事人而言絕非易事：①再審案件的受理部門(mén)是作出生效裁判的法院的審判監(jiān)督庭，由于提起再審有可能會(huì)推翻本院同事作出的裁判，并可能使他們受到錯(cuò)案追究，因而在同一法院內(nèi)部的糾錯(cuò)工作阻力大而推力??；目前各地法院審監(jiān)庭的人員配備往往弱于一線業(yè)務(wù)庭，在法院這個(gè)特定范圍內(nèi)，申訴審查者認(rèn)定原生效裁判為錯(cuò)的主張若沒(méi)有他人造勢(shì)，被采納率是很低的。②法律規(guī)定，有權(quán)決定提起再審的是原審法院院長(zhǎng)或上級(jí)法院。少數(shù)能由上級(jí)法院提審或指定再審的案件，往往是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)感興趣而圈點(diǎn)過(guò)的，這不是一般平民百姓都可期遇的幸事；而身居一院之尊的院長(zhǎng)的時(shí)間和注意力，當(dāng)屬社會(huì)稀缺資源，一般當(dāng)事人乃至代理人能夠直接對(duì)院長(zhǎng)面陳理由的機(jī)會(huì)接近于零，院長(zhǎng)也確實(shí)無(wú)法騰出精力去深入研究某個(gè)再審申訴的具體內(nèi)容；很多能讓院長(zhǎng)下決心將原判推倒重來(lái)的動(dòng)因，來(lái)自有能力讓院長(zhǎng)不致忽略其意見(jiàn)的人物的意思表示，當(dāng)事人為此所耗的時(shí)間、精力及費(fèi)用，往往大于一個(gè)正常審級(jí)的訴訟費(fèi)和代理費(fèi)（辯護(hù)費(fèi)）。③尋求檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的困難，主要在于審查程序的繁瑣。法律規(guī)定上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)就下級(jí)法院的生效裁判提出抗訴，多級(jí)檢察機(jī)關(guān)在對(duì)抗訴申請(qǐng)的層層審查中，本身就存在透明度不足和否決率偏高的問(wèn)題，因此，抗訴程序無(wú)法成為糾正生效錯(cuò)誤裁判的常用渠道。

其實(shí)，法律也不宜為并非根本性錯(cuò)誤而僅有一定偏差的生效裁判設(shè)置過(guò)于寬松的再審條件，因而，再審程序啟動(dòng)難，是生效裁判的安定性原則使然。法律在設(shè)置審級(jí)制度時(shí)，原本就不應(yīng)把糾錯(cuò)的希望過(guò)多地依賴(lài)于再審程序。

3、終審裁判的就近審理，不利于擺脫各種制肘因素對(duì)司法公正的干擾

一般案件的終審法院為中級(jí)法院，由于法官的本土化，增長(zhǎng)了因各種關(guān)系的介入而出現(xiàn)司法不公的機(jī)率，不利于防止地方保護(hù)主義，也不利于法律的統(tǒng)一實(shí)施。

4、少數(shù)當(dāng)事人對(duì)終審裁判的多渠道申訴，增加了國(guó)家機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)

由于對(duì)二審裁判不服沒(méi)有上訴渠道，而正常申請(qǐng)?jiān)賹徲侄嗟貌坏搅钊诵欧拇饛?fù)，有的當(dāng)事人就長(zhǎng)期頻繁上訪、多方告狀，導(dǎo)致多層級(jí)多部門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)的重復(fù)處理，但又少有能真正解決問(wèn)題的，綜合損耗大而效益低。

三、三審終審制的可行性考量

1、審級(jí)制度的國(guó)際背景

我國(guó)已于本世紀(jì)初加入WTO，全球一體化趨勢(shì)，要求我國(guó)的司法制度也應(yīng)逐步與國(guó)際社會(huì)對(duì)接。世界上發(fā)達(dá)國(guó)家美、英、法、德、日等國(guó)從中近代以來(lái)就實(shí)行三審終審制；還有一些與我國(guó)發(fā)展水平相近，也人口眾多、幅員遼闊的國(guó)家，如巴西、阿根廷、印度等國(guó)，在獲得獨(dú)立后就沿用三審終審制；東歐國(guó)家近年已有不少陸續(xù)改為三審終審制。對(duì)此，我們不禁深思：三審終審制在經(jīng)歷了工業(yè)化國(guó)家的長(zhǎng)期歷史檢驗(yàn)而得以保存，并為大部分新興國(guó)家采用，難道就沒(méi)有一點(diǎn)規(guī)律性的東西在其中發(fā)揮作用嗎？當(dāng)然，審級(jí)制度僅僅是司法制度的子項(xiàng)之一，但可以肯定，其功能是其他司法改革措施所無(wú)法替代的。

2、第三審的功能

三審終審制的終審法院是省級(jí)高級(jí)法院或最高法院，這樣，由地位較為超脫的法律精英通過(guò)直接裁判部分爭(zhēng)議較大的案件，借以直接發(fā)揮矯枉作用和示范作用，從業(yè)務(wù)上引導(dǎo)下級(jí)法院；第三審經(jīng)常性的潛在地作用于二審法院的預(yù)警功能和制衡功能，無(wú)疑將大大促進(jìn)一、二審審判操作的規(guī)范性；對(duì)于第三審的法官本身，可以通過(guò)提高薪俸待遇（大面積的高薪養(yǎng)廉我國(guó)目前尚不具備條件，而對(duì)高級(jí)法官先行小范圍的高薪養(yǎng)廉當(dāng)屬可能）的同時(shí)，借鑒國(guó)外“高官無(wú)隱私”的陽(yáng)光政策，促使他們自覺(jué)保持廉潔和公正。這樣，當(dāng)事人在二審訴訟中因?yàn)檫€存在著第三審的訴權(quán)作后盾，才敢于不走旁門(mén)左道而放膽主張法定權(quán)利，以避免遇二審法官無(wú)視程序時(shí)的無(wú)助和屈從，實(shí)現(xiàn)法制社會(huì)的人在法律面前的尊嚴(yán)。

3、我國(guó)目前的交通條件已不再成為三審終審制的障礙

在三審終審制下，一般案件以省級(jí)高級(jí)法院為終審。目前各省最邊遠(yuǎn)的縣抵達(dá)省城的車(chē)程基本上不超過(guò)一天，中等距離的縣（市）到省城只有一、兩個(gè)小時(shí)，交通已不是問(wèn)題。以最高法院為第三審的案件對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)牽涉的利益相當(dāng)重大，進(jìn)京的差旅費(fèi)用相對(duì)于訴訟的成敗得失，已不是當(dāng)事人關(guān)心的問(wèn)題。而且，最高法院還可以在上海、廣州、重慶、武漢、西安、沈陽(yáng)等中心城市設(shè)立派駐機(jī)構(gòu)，以利于當(dāng)事人就近訴訟。

4、關(guān)于訴訟經(jīng)濟(jì)原則和訴訟效率原則

近年來(lái)常見(jiàn)，案件在某級(jí)法院審理，當(dāng)事人的關(guān)系已打到上級(jí)法院或高層領(lǐng)導(dǎo)，這說(shuō)明部分當(dāng)事人為訴訟情愿付出的代價(jià)超過(guò)正常的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，也有的當(dāng)事人雖然對(duì)一審裁判不服，但已無(wú)力上訴。但是，這時(shí)顯得多余的法定審級(jí)并不會(huì)增加他們的困難或削弱他們?cè)谠V訟中的地位。實(shí)行三審終審制后，如果是無(wú)理的一方利用多審級(jí)纏訴，只要有科學(xué)的立法和保持公正的法官，最終自食其果負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的是濫訴者。因此，設(shè)置三審終審制能夠給當(dāng)事人解決爭(zhēng)端多提供一個(gè)可供選擇的機(jī)會(huì)，使他們對(duì)二審裁判不服時(shí)找個(gè)說(shuō)理的地方不至于過(guò)于艱辛和漫長(zhǎng)，以減少當(dāng)事人的灰色支出，這在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)管理上也是一種優(yōu)化資源配置的措施。

5、并非有利于富人

毋庸諱言，無(wú)論取何種審級(jí)制度，富人在訴訟中都處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)。但是，富人的強(qiáng)勢(shì)主要的并不在于有能力進(jìn)行更高一級(jí)的訴訟，而在于訴訟背后的活動(dòng)。由此可見(jiàn)，終審層級(jí)越少，審判活動(dòng)受上級(jí)法院的正常監(jiān)督越薄弱，黑金在其中發(fā)揮的作用就越大。因此，多一個(gè)審級(jí)，恰恰是對(duì)窮人多一層保護(hù)屏障。

四、對(duì)當(dāng)下流行觀點(diǎn)的商榷

晚近，有學(xué)者對(duì)我國(guó)審級(jí)制度提出了“以?xún)蓪徑K審制為基礎(chǔ)，以有條件的一審終審制和三審終審制為補(bǔ)充，第三審實(shí)行書(shū)面審和法律審”的構(gòu)想。③所謂“有條件的一審終審制”，就是效法德、法等國(guó)，劃定最低爭(zhēng)議標(biāo)的金額標(biāo)準(zhǔn)和簡(jiǎn)單案件范圍，規(guī)定小額和簡(jiǎn)單案件不得上訴。而有條件的三審終審制，即借鑒法、德、日等國(guó)作法，規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的額較大或重大案件，當(dāng)事人對(duì)二審裁判在適用法律方面有異議的，才能可以提出上訴。竊以為，上述方案未必適合我國(guó)目前的社情。

1、對(duì)小額簡(jiǎn)單案件實(shí)行一審終審制不可取

對(duì)小額簡(jiǎn)單案件實(shí)行一審終審的設(shè)想，是基于“通過(guò)復(fù)雜的程序維護(hù)過(guò)小的利益是一種浪費(fèi)”的觀點(diǎn)?？墒?，社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明，有許多小額案件并不簡(jiǎn)單，而有許多簡(jiǎn)單案件因人為原在訴訟中則變得很復(fù)雜，又有不少確實(shí)既小額又簡(jiǎn)單的案件所代表的人權(quán)價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)案件金額和案件簡(jiǎn)繁程度本身。前些年有媒體報(bào)道：內(nèi)蒙一當(dāng)事人為49元電訊費(fèi)，歷經(jīng)三年時(shí)間耗資10余萬(wàn)元，把官司打到最高法院和全國(guó)人大常委會(huì)，最終以板倒一、二審法官多名，國(guó)家賠償6萬(wàn)元的結(jié)局落幕，就是例證。另外，國(guó)外的一審終審制是以法官的一定水平的公信度為前提的，而我國(guó)社會(huì)的人情風(fēng)、金錢(qián)風(fēng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、經(jīng)久不衰的現(xiàn)實(shí)大環(huán)境下，讓遴選、獎(jiǎng)懲、淘汰機(jī)制尚不完善的基層法官握有對(duì)案件的一錘決定權(quán)，那不出現(xiàn)眾多光怪陸離的冤假錯(cuò)案才怪呢？

2、第三審不宜限于法律審和書(shū)面審

①正確適用法律的前提是客觀認(rèn)定事實(shí)。有相當(dāng)部分當(dāng)事人對(duì)二審裁判不服的原因就是認(rèn)為裁判認(rèn)定事實(shí)有誤；法官適用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程，也是一種適用法律的過(guò)程。在審判活動(dòng)中認(rèn)定事實(shí)和適用法律二者互相滲透，無(wú)法截然分開(kāi)。因此，要賦予第三審?fù)暾谋O(jiān)督作用，必須包括事實(shí)審。

②第三審要準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，光從原審案卷中發(fā)現(xiàn)真實(shí)是困難的。因?yàn)橛行┒徴J(rèn)定事實(shí)有誤的原因，正是因?yàn)橐?、二審在程序上沒(méi)有給當(dāng)事人充分展示闡明證據(jù)的機(jī)會(huì)。基于此，只要當(dāng)事人有爭(zhēng)議的，第三審案件應(yīng)直接開(kāi)庭審理。

3、不能對(duì)第三審的案件標(biāo)的額設(shè)限

在第三審有可能要負(fù)擔(dān)高額訴訟費(fèi)（民、行案件還有可能要賠償訴訟損失）的條件下，上訴人甘冒因敗訴而承擔(dān)雙方損失的風(fēng)險(xiǎn)，這是當(dāng)事人在訴訟利益、訴訟費(fèi)用和訴訟后果之間所作出的個(gè)體價(jià)值取向的選擇，是當(dāng)事人在訴訟法律框架下的意思自治。不管案件大小，標(biāo)的額多少，只要當(dāng)事人預(yù)交了法定數(shù)額的上訴費(fèi)，第三審均應(yīng)予受理，以體現(xiàn)國(guó)家對(duì)利益主體的人文關(guān)懷，促進(jìn)社會(huì)安定。

終上所述，可以認(rèn)為，司法制度中第三審程序的設(shè)置，其意義將不僅限于第三審實(shí)現(xiàn)的公正，它與司法改革的各項(xiàng)進(jìn)步共同促進(jìn)我國(guó)司法制度體系的優(yōu)化，以最大限度地滿足社會(huì)的法治需求，從而使我們的司法制度更能體現(xiàn)人本精神、更加人道。

作者單位：福建朗辰律師事務(wù)所

地址：福建省福安市新華中路29號(hào)天恒國(guó)際大廈1307室

注：

①柴發(fā)邦主編《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社1987年版；張子培主編《刑事訴訟法教程》，群眾出版社1987年版。

②行為科學(xué)是指應(yīng)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科的成果，來(lái)研究管理領(lǐng)域中人的行為和人與人之間關(guān)系的規(guī)律的一門(mén)科學(xué)。

③楊榮新、喬欣《重構(gòu)我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度的探討》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第五期。

（劉翔光律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）