一、行業(yè)綱紀(jì)弛懈的律師百態(tài)

十余年前開始的律師體制改革，把律師從國家工作人員系列中剝離出來推向市場，隨即頒布的《律師法》把律師界定為“依法取得執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，并悄然加設(shè)了律師取證需經(jīng)被調(diào)查方同意的實(shí)質(zhì)為取消律師主要特殊職權(quán)的限制性規(guī)定，從此律師業(yè)逐步推行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、企業(yè)化管理、商業(yè)化操作，國家、社會、律師本體也逐漸認(rèn)同律師的三產(chǎn)服務(wù)業(yè)屬性，很少有人再認(rèn)為律師戴有“帶刺的王冠”；因而律師從業(yè)追求經(jīng)營效益最大化、唯委托人之命是從、對非法狀態(tài)的制約作用降低，迅速淪為政治上的“弱勢群體”；繼而日益泛化的是與其職業(yè)法律人身份不相稱的過度商業(yè)化所帶來的自控乏力綜合癥，最常見的為：

1、紀(jì)律責(zé)任缺位

有相當(dāng)多的律師工作日趨隨意，嚴(yán)謹(jǐn)守規(guī)意識淡薄。有的明知當(dāng)事人的要求或者委托的事務(wù)不合法，仍予以辦理；有的為迎合當(dāng)事人，把從國家機(jī)關(guān)獲得的資料不加區(qū)分地直接轉(zhuǎn)交委托人。如有的律師把從工商機(jī)關(guān)取到的對方當(dāng)事人的企業(yè)檔案隨意擴(kuò)散，而檔案中有些資料很可能涉及企業(yè)的商業(yè)秘密；有的甚至習(xí)慣于將刑事案卷復(fù)印一套給被告人親屬，導(dǎo)致刑事訴訟證據(jù)在庭審前已變相公開，證人也是過早暴露，有關(guān)部門對此已屢示不滿，而律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范對此或無明確的禁止性規(guī)定，或處罰力度根本不足以遏制此類現(xiàn)象的發(fā)生。

2、法治精神迷失

律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的一個(gè)重要功能，就是宣傳法律文化，喚起人們對法律的信仰，可是有的律師卻反其道而行之。某都市律師曾這樣接待一外埠刑事被告人親屬：先是囑咐當(dāng)事人千萬不要如實(shí)供述，不然就會“坦白從寬、牢底坐穿”；再就是主張不要聘請外省律師，因?yàn)椤岸际械姆ü倏床黄鹜馐÷蓭煛?；接著推薦他自己承辦該案，并翹著拇指反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是主任律師、辦過轟動(dòng)全國的大案，有很多同學(xué)在法院；最后出示一份標(biāo)著天價(jià)的刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件，在被一再追問下承認(rèn)是其律師所自制的文件，同時(shí)聲明可以大幅度打折優(yōu)惠……。我相信很多人對上述情景可能都會有似曾相識之感，如果對照人們對律師操守的期待和要求以及相關(guān)紀(jì)律，該律師的一番表演同時(shí)觸犯了幾條執(zhí)業(yè)禁忌？“以法為業(yè)，以律為業(yè)”者尚且如此市儈，而認(rèn)同委托了這種律師的當(dāng)事人還會相信或者說還會去追求法律的公平、社會的正義嗎？

3、職業(yè)誠信低劣

有的律師在庭上作虛假陳述信誓旦旦、隱瞞事實(shí)振振有詞，在庭下主動(dòng)為當(dāng)事人出謀劃策甚至親自動(dòng)筆制作偽證，其介入訴訟的效果不是協(xié)助法庭查清事實(shí)，而是給發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、準(zhǔn)確認(rèn)定案情增加難度；他們憑借諳熟司法軟肋的知識和閱歷優(yōu)勢，敢于跨越當(dāng)事人還心懷顧慮的法律和道德底線，把糾紛攪得異常復(fù)雜和棘手，把當(dāng)事人各方都拖入反復(fù)纏訟的泥潭，而有關(guān)部門至今尚未對此類情形的反復(fù)出現(xiàn)設(shè)置必要的法律藩籬。

二、律師角色定位之再矯枉

人們不會忘記，起源于西方、應(yīng)社會化大生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的需求而發(fā)展起來的律師業(yè)，雖然有等價(jià)有償?shù)囊幻妫珡钠涑蹙咭?guī)模的那一天起就屬于上層建筑，是國家司法體系的一部分，是國家賴以調(diào)節(jié)社會關(guān)系的一支重要力量。這種屬性，我國一位著名改革家在二十多年前就稱之為“國家不花錢的經(jīng)濟(jì)警察”，而日本學(xué)界則表述為“在野法曹”，這兩種說法不約而同地揭示了律師在組織結(jié)構(gòu)上游離于國家政權(quán)，而在功能作用上又與國家意志密不可分的本質(zhì)特征，俱言之，即：

1、律師業(yè)應(yīng)有促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展之功效

雖然律師業(yè)并不能直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，但規(guī)范質(zhì)優(yōu)的法律服務(wù)確能提高社會經(jīng)濟(jì)的總體效益。因此，律師工作的終極目標(biāo)不是自我復(fù)制和擴(kuò)充，而是社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：律師通過幫助市場主體對參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合序選擇，提高流通領(lǐng)域的安全性和快捷性，降低社會損耗；律師通過幫助經(jīng)營者完善內(nèi)部章制建設(shè)，使其組織和運(yùn)作更趨科學(xué)合理，從而節(jié)約管理成本，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的進(jìn)步；律師通過引導(dǎo)委托人尋找正當(dāng)渠道實(shí)現(xiàn)訴求，促使當(dāng)事人和社會環(huán)境達(dá)成和諧互利；律師通過建議國家機(jī)關(guān)依法辦事，以維護(hù)社會機(jī)體的健康循環(huán)。如果律師起到的不是上述作用，那就喪失了其存在的社會價(jià)值。

2、律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利大于委托人的授權(quán)

委托人的授權(quán)是律師介入法律事務(wù)的主體資格依據(jù)，律師活動(dòng)在實(shí)體和程序的廣度上不能超越當(dāng)事人授權(quán)范圍，但在縱深上大于當(dāng)事人的活動(dòng)空間：律師可以會見在押犯罪嫌疑人和被告人、可以查閱復(fù)制所承辦案件的證據(jù)、可以進(jìn)行調(diào)查取證、可以與司法人員公開接觸討論案情。這些委托人不完全具有的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上就是法律賦予律師的執(zhí)業(yè)特權(quán)，這是律師肩負(fù)的維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、保障人權(quán)的職責(zé)所必須。

3、律師是司法機(jī)關(guān)的外圍人員

聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定，律師職責(zé)是“向一切需要他們的人提供法律服務(wù)以及與政府和其他機(jī)構(gòu)合作進(jìn)一步推進(jìn)正義和公共利益的目標(biāo)”；德國《聯(lián)邦律師條例》規(guī)定：律師在司法中的地位，是司法獨(dú)立人員；加拿大出庭律師與初級律師法分別規(guī)定：“律師是司法輔助人員”，“每一個(gè)獲準(zhǔn)在最高法院擔(dān)任初級律師的律師協(xié)會會員，均為加拿大自治領(lǐng)地的所有法院的官員”，與此身份相應(yīng)的，是他們的律師享有的為履行職責(zé)所需的充分權(quán)利；在庭上對訴訟參與人的盤問權(quán)，在庭下對國家機(jī)關(guān)、社會組織及公民個(gè)人的依法調(diào)查取證權(quán)。幾乎沒有一個(gè)法治國家將律師業(yè)看作一門生意或一種產(chǎn)業(yè)。

4、律師職能是司法權(quán)能的輔助和制衡力量

許多律師業(yè)發(fā)育成熟的國家的法律規(guī)定：當(dāng)事人參加訴訟必須聘請律師。這個(gè)規(guī)定不能理解為是對律師壟斷法律服務(wù)市場的扶持，而是基于另一個(gè)根本性的目的：把大量涉案證據(jù)的采集、甄別和篩選工作交由律師去完成，律師根據(jù)其專業(yè)要求，對訴訟材料的進(jìn)口負(fù)責(zé)把關(guān)，同時(shí)負(fù)責(zé)勸導(dǎo)當(dāng)事人保持對法庭陳述和舉證的真實(shí)性，這樣既可減輕審判機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，又可制約司法官員的恣意專權(quán)，而律師行為的合范性則由嚴(yán)格的行業(yè)執(zhí)紀(jì)體系來保證，這是法治國家審判的公平與效率的重要體制因素。

鑒于以上存在，我認(rèn)為對律師的準(zhǔn)確定位應(yīng)當(dāng)是“取得執(zhí)業(yè)證書，以依法履行職務(wù)的方式為委托人提供法律服務(wù)的社會法律工作者”，以強(qiáng)調(diào)其職務(wù)行為的法律授權(quán)性和準(zhǔn)司法人員的特殊身份。

三、嚴(yán)苛的規(guī)則和罰則是構(gòu)建良序的根本手段

不少國人很艷羨發(fā)達(dá)國家高度的社會誠信，認(rèn)為那是民族素質(zhì)使然。其實(shí)，民族本無優(yōu)劣之分，只有進(jìn)化程度的不同。守序的民風(fēng)是嚴(yán)明的法律文化熏陶教化的結(jié)果。歐洲在歷史上也經(jīng)歷過中世紀(jì)的專制與愚昧，還奴役販賣過非洲黑人、虐殺過美洲印第安土著。中外歷史表明，只有推行合理的賞罰分明的規(guī)則，才能構(gòu)建誠信體系。

由于太多律師有了愧對社會公眾信賴的表現(xiàn)，于是，越來越多的人把律師看作奔走勾兌于豪門市井之間，翻覆其手于字狀訟詞之上的奸詐之徒。律師的這種委瑣形象如果不予重塑，那么其執(zhí)業(yè)活動(dòng)備受各界抵制和排斥的災(zāi)難性后果的出現(xiàn)就是必然的。

律師服務(wù)的對價(jià)性，并不意味著律師可以根據(jù)法律事務(wù)的結(jié)果與委托人分享利益，因?yàn)榉墒聞?wù)的結(jié)果包含著社會各界、特別是司法人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)，也體現(xiàn)著法律的價(jià)值指向。律師只能就其所付出的時(shí)間、精力以及為取得辦案所需的知識、經(jīng)驗(yàn)和技巧所作的先期投入向委托人收取報(bào)酬，而這些都已反映在主管機(jī)關(guān)所制定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中。

作為社會契約秩序的重要構(gòu)建者、推動(dòng)者和維護(hù)者的律師業(yè)，既然是國家調(diào)控對象的同時(shí)還是國家調(diào)控手段，且律師享有普通公民所不具有的執(zhí)業(yè)權(quán)利，那律師就理應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)于普通公民的誠信義務(wù)，否則就說不通律師權(quán)利淵源的合理性。因此，對律師業(yè)建立嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，完善和細(xì)化職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，提倡律師之間的互相監(jiān)督，鼓勵(lì)贓證俱在的具名投訴，年檢注冊時(shí)對律師操行設(shè)置專項(xiàng)考察，隨時(shí)整肅品行不端者，才能使這支隊(duì)伍勝任國家賦予的維護(hù)社會公平與正義、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的使命，才能扭轉(zhuǎn)在律師界已露端倪的劣幣驅(qū)逐良幣的逆流，才能防止律師數(shù)量無度增長、社會負(fù)效益的執(zhí)業(yè)活動(dòng)過濫而擾民騷政的局面的出現(xiàn)。

綜上所述，在我國向法治憲政社會轉(zhuǎn)型的過程中，只有確認(rèn)律師業(yè)在國家調(diào)控體系中的應(yīng)有地位，授予律師必要的執(zhí)業(yè)特權(quán)的同時(shí)實(shí)行嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)監(jiān)控和職業(yè)責(zé)任，合理限制其商業(yè)化傾向，才能使律師業(yè)在國家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會生活中發(fā)揮積極作用，從而推進(jìn)社會的民主、法治與文明。

作者單位：福建朗辰律師事務(wù)所

（劉翔光律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）