藥家鑫死了，李昌奎再審了，王朋為何還活著？
——湖北襄陽王朋、蔡俊杰搶劫殺人拋尸焚車死緩案批露
王朋、蔡俊杰的罪行遠(yuǎn)比藥家鑫和李昌奎都更殘忍更無人性，王朋以“王37刀”遠(yuǎn)超過“藥8刀”，王朋搶劫殺害的孟海生是一位無任何過錯的年僅41歲靠跑面包車供2位剛上大學(xué)的女兒上學(xué)的下崗工人，死者孟海生家屬至今未拿到分文賠償。
藥家鑫死了，李昌奎再審了，王朋為何還活著？
湖北省襄陽市中級人民法院以什么理由免除王朋、蔡俊杰的死刑？
湖北省襄樊市中級人民法院[2010]襄中刑初字第67號《刑事附帶民事判決書》（審判長李江平，代理審判員李沈岐、靳謝兵，書記員朱德俊，2011年1月10日宣判，2010年12月29日作出判決）查明認(rèn)定：
……
被告人王朋，男，1989年10月24日出生于湖北省襄樊市，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，住襄樊市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)郭河村3組。因涉嫌犯搶劫罪，于2010年5月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。現(xiàn)押于襄樊市看守所。
被告人蔡俊杰，男，1991年5月12日出生于湖北省襄樊市，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，住襄樊市襄城區(qū)歐廟胡河村6組。因涉嫌犯搶劫罪，于2010年5月26日初刑事拘留，同年7月5日被逮捕。現(xiàn)押于襄樊市看守所。
被告人蔡君（因系未成年人，化名，略）
……
經(jīng)審理查明：
一、2010年5月，被告人王朋邀約被告人蔡俊杰搶車賣錢，同月16日晚，二被告人攜帶刀、鐵鏈、假發(fā)等工具到襄樊市襄陽區(qū)張灣鎮(zhèn)伺機(jī)搶劫。21時許，二人租乖被害人陳林云駕駛的牌號為鄂F8VS98的面包車，當(dāng)車行至該區(qū)東津鎮(zhèn)三合村時，二人分別持刀、鐵鏈對陳林云進(jìn)行威脅、實施搶劫，陳林云極力反抗逃出車外、并佯裝打電話報警，二人逃離。
……
二、被告人王朋，蔡俊杰商量再找人共同作案，被告人蔡君同意參與作案，三人商議將司機(jī)殺死后搶車，并做好分工。2010年5月22日22時許，三人結(jié)伙攜帶由王朋事先準(zhǔn)備的刀、繩子等作案工具來到張灣鎮(zhèn)六兩河橋頭，租乖被害人孟海生（男，歿年41歲）駕駛的牌號為鄂F1W516的白色昌河面包車。孟海生開車行至燕津鎮(zhèn)唐沖村2組路段停車后，蔡俊杰、蔡君從后排座位上用繩子勒住孟的頸部，王朋在副駕駛座位上將車熄火后，持匕首對孟捅刺。孟極力反抗后逃下車，三人下車后分別持刀對孟戳刺三十余刀，致孟當(dāng)場死亡，從孟身上搜得現(xiàn)金180元和手機(jī)一部，搶得價值20363元的面包車。三人將尸體抬上車，由王朋開車到襄陽華星化工有限公司，沉尸于該公司一污水池內(nèi)。隨后王朋將車開到襄樊市襄陽區(qū)余家湖辦事處周營村路上停放。同月24日晚，三人擔(dān)心罪行敗露，用汽油將面包車焚毀。
……
最后判決如下：
一、被告人王朋犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
二、被告人蔡俊杰犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
三、被告人蔡君犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年……
四、三位被告人和附帶民事訴訟被告人自愿共同賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失46000元，本院予以確認(rèn)。
檢察機(jī)關(guān)對法院的枉法裁判提起抗訴
面對如此極其嚴(yán)重的罪行，一審竟將二名主犯只分別判處死緩和無期徒刑，被害人家屬未拿到分文賠償。接到一審判決后，被害人家屬即向檢察院申請抗訴。2011年1月13日，湖北省襄陽市人民檢察院向被害人家屬送達(dá)了《撤訴請求答復(fù)書》（檢抗答[2011]1號）。全文內(nèi)容如下：
“方桂蓮：你于2011年1月11日請求本院對王朋、蔡俊杰、蔡君三人搶劫一案一審判決提出抗訴。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十二條的規(guī)定，經(jīng)審查，本院認(rèn)為一審判決適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，決定抗訴。特此答復(fù)?！?/p>
檢察機(jī)關(guān)對王朋死緩量刑畸輕的抗訴理由
湖北省襄陽市人民檢察院《刑事抗訴書》（襄檢刑抗[2011]02號，2011年1月12日作出）內(nèi)容：
襄樊市中級人民法院以[2010]襄中刑初字第67號《刑事附帶民事判決書》……。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯誤，存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，對被告人王朋，蔡俊杰量刑畸輕。理由如下：
一、被告人王朋，蔡俊杰的犯罪情節(jié)特別惡劣。
被告人王朋，蔡俊杰在數(shù)日內(nèi)連續(xù)搶劫作案，均是事前預(yù)謀，攜帶兇器搶劫，可見其犯罪意志十分堅決。特別是在第二起犯罪中，被告人王朋、蔡俊杰在作案前與另一被告人蔡君商定，搶車時要先把司機(jī)搞死，被告人王朋提前準(zhǔn)備了刀、繩子等作案工具、分發(fā)給被告人蔡俊杰、蔡君。綜上，被告人王朋，蔡俊杰的主觀惡性特別深。
二、被告人王朋，蔡俊杰的犯罪作段特別殘忍，罪行極其嚴(yán)重。
在第二起搶劫犯罪中，被告人王朋不問青紅皂白，率先動刀對被害人孟海生進(jìn)行捅刺。被害人逃出車外后，王朋，蔡俊杰等人追上云繼續(xù)用刀亂捅；被害人放棄反抗逃到路邊農(nóng)田中，并說“什么都給你們”之后，王朋，蔡俊杰等人仍將其按倒在農(nóng)田里，用刀對其背部等致命部位進(jìn)行捅刺，必欲致被害于死地。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人身上共有37處創(chuàng)口。
作案后，為毀滅罪證，逃避偵查，被告只王朋又帶領(lǐng)被告人蔡俊杰、蔡君將被害人的尸體沉入化工廠的污水池內(nèi)，并將搶來的臟物面包車焚毀。上述案件細(xì)節(jié)，均能反映出被告人王朋，蔡俊杰窮兇極惡，人身危險性特別大。
三、雖有投案自首、家人代為賠償?shù)惹楣?jié)，但不足以對被告人王朋從輕處罰。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第八條規(guī)定，“對具有自首、立功情節(jié)的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應(yīng)當(dāng)考慮其犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果、社會影響，被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應(yīng)考慮投案的主動性、供述的及時性和穩(wěn)定性等”；“雖然具有自首或者立功情節(jié)，但犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險性大、或者在犯罪前即為規(guī)避法律、逃避處罰而準(zhǔn)備自首、立功的，可以不從寬處罰”。在本案中，被告人王朋作案后即威脅被告人蔡俊杰、蔡君：“如果你們誰逮到了，不要牽連我，否則殺你們?nèi)摇?。被告人蔡俊杰、蔡君投案自首后，被告人王朋迫于壓力才在家人的陪同下到公安機(jī)關(guān)投案，可見其投案并非出于真誠悔罪，而是為了逃避死刑。且被告人王朋犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、主觀惡性極深、不應(yīng)對其從輕處罰。
雖然被告人王朋的家屬代為賠償了經(jīng)濟(jì)損失18000元，但也不能作為對其不立即執(zhí)行死刑的充分理由。
綜上所述，被告人王朋持刀搶劫、搶劫數(shù)額巨大，且在搶劫過程中故意殺死被害人，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，罪行極其嚴(yán)重，觸犯了《中華人民共和國刑法》第263條第（四）項、第（五）項的規(guī)定，根據(jù)罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則，應(yīng)當(dāng)依法判處死刑，立即執(zhí)行。被告人蔡俊杰連續(xù)持刀搶劫、且在搶劫中致人死亡，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)判處死刑，緩期二年執(zhí)行。
襄樊市中級人民法院判處被告人王朋死刑，緩期二年執(zhí)行，對被告人蔡俊杰判處無期徒刑，屬于適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法。第181條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。
此致
河北省高級人民法院
湖北省襄陽市人民檢察院
二0一一年一月十二日
案件現(xiàn)狀：湖北省高級人民法院無任何動靜
湖北省襄陽市人民檢察院向湖北省高級人民法院提起抗訴后，至今已有7個多月，但是案件依然無任何動機(jī)和進(jìn)展……《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國刑法》在湖北遭遇被“不適用”，被害人家屬在四處實現(xiàn)正義中……
（作者：法治俠客，QQ2470026176，郵箱2470026176@qq.com）
（孫中偉律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
