案情簡介：舊改預公告與決定公告的藍線圖不同是否違法
某市政府進行舊城改建，市政府已提供了安置房和9億余元資金作為補償費用，并由項目實施單位財政資金提供擔保，在征收盤某臨街商鋪時，盤某認為市政府征收程序不合法。征收所依賴的藍線圖根據(jù)《房屋征收預公告》），征收范圍以137號藍線圖為準，根據(jù)《房屋征收決定》，征收范圍的依據(jù)卻是180號藍線圖；180號藍線圖是十年前的舊版圖，市政府利用舊版圖報請舊城改造旨在任意擴大征收范圍；且在作出征收決定前，征收補償費用未足額到位。要去撤銷市政府作出的《房屋征收決定》。終法院駁回其請求。
律師說法：以征收決定為準，征收補償包括貨幣和產(chǎn)權(quán)
本案例中盤某商鋪位置在180號藍線圖確定的范圍內(nèi)。市政府《房屋征收決定公告》載明，以180號藍線圖為確定舊城改建項目征收范圍的依據(jù)。而盤某所稱137號藍線圖，是預公告，用于開展項目前期調(diào)查工作，180號藍線圖才是確定征收范圍的依據(jù)。對于房屋決定公告征收范圍需要符合市土地利用規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃要求，需經(jīng)相關(guān)部門審批通過。應以《房屋征收決定公告》為準。
《征收與補償條例》關(guān)于征收補償費用應當“足額到位、?？顚Ｓ谩钡囊?guī)定主要為了保障被征收人及時、足額得到補償。而對于分期進行的征收項目，在不影響被征收人依法獲得征收補償?shù)那疤嵯?，可以適當變通補償資金的存儲模式。并且，“征收補償費用”既包括貨幣補償，又包括房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換；“足額到位”既指向貨幣，又指向房屋。本案例中，市政府已提供了安置房和補償費用，且有江南區(qū)政府的財政資金作擔保，確保對被征收人補償?shù)募皶r足額到位。所以在征收項目分期進行的情況下，政府按征收進度及時分批補足征收補償費用的做法并不損害被征收人的利益。
（文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
