案情簡介：發(fā)動機進水，保險公司能否免賠

2012年3月，A運輸公司為其單位內(nèi)車輛購買保險，但購買項目未包含涉水損失險，機動車保險條款第五條載明“因“暴雨”造成保險機動車的全部損失或者部分損失，保險人按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償”；第九條約定“發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞，保險人不負(fù)責(zé)賠償”。2013年7月，當(dāng)?shù)卮笥?，A運輸公司駕駛員張某駕駛車輛淹至車輪以上部位，致該車在水中熄火，A運輸公司立即向B保險公司報案。經(jīng)檢測，該車輛發(fā)動機進水損壞，B保險公司稱A運輸公司車輛沒有購買涉水損失險，，因此應(yīng)當(dāng)扣除發(fā)動機損壞的損失。A運輸公司無奈提起仲裁。

合議庭意見：保險公司免賠的抗辯不成立

仲裁庭認(rèn)定，保險公司免賠的抗辯不成立。

律師說法：保險公司免賠的抗辯不成立

《保險法》第三十條，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”。

可見，條款理解出現(xiàn)爭議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。

本案中，機動車保險條款第五條載明“因“暴雨”造成保險機動車的全部損失或者部分損失，保險人按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償”；第九條約定“發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞，保險人不負(fù)責(zé)賠償”。保險條款一方面說暴雨造成的損失屬于賠償范圍，一方面又說發(fā)動機進水導(dǎo)致的損失不賠，兩者存在矛盾之處。由于對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，因此，保險公司免賠的抗辯不成立。

根據(jù)以上，是關(guān)于“發(fā)動機進水，保險公司能否免賠？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。

（文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）