案情簡(jiǎn)介：發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，保險(xiǎn)公司能否免賠

2012年3月，A運(yùn)輸公司為其單位內(nèi)車輛購(gòu)買保險(xiǎn)，但購(gòu)買項(xiàng)目未包含涉水損失險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款第五條載明“因“暴雨”造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或者部分損失，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”；第九條約定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。2013年7月，當(dāng)?shù)卮笥辏珹運(yùn)輸公司駕駛員張某駕駛車輛淹至車輪以上部位，致該車在水中熄火，A運(yùn)輸公司立即向B保險(xiǎn)公司報(bào)案。經(jīng)檢測(cè)，該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，B保險(xiǎn)公司稱A運(yùn)輸公司車輛沒有購(gòu)買涉水損失險(xiǎn)，，因此應(yīng)當(dāng)扣除發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的損失。A運(yùn)輸公司無奈提起仲裁。

合議庭意見：保險(xiǎn)公司免賠的抗辯不成立

仲裁庭認(rèn)定，保險(xiǎn)公司免賠的抗辯不成立。

律師說法：保險(xiǎn)公司免賠的抗辯不成立

《保險(xiǎn)法》第三十條，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。

可見，條款理解出現(xiàn)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

本案中，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款第五條載明“因“暴雨”造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或者部分損失，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”；第九條約定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。保險(xiǎn)條款一方面說暴雨造成的損失屬于賠償范圍，一方面又說發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損失不賠，兩者存在矛盾之處。由于對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，因此，保險(xiǎn)公司免賠的抗辯不成立。

根據(jù)以上，是關(guān)于“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，保險(xiǎn)公司能否免賠？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。

（文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）