案情簡介：發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠嗎

A運(yùn)輸公司與B保險(xiǎn)公司簽署《保險(xiǎn)合作協(xié)議》，為其所屬的運(yùn)輸車輛購買保險(xiǎn)，其中第十三條約定：“暴雨造成車輛損壞的保險(xiǎn)事故，是保險(xiǎn)責(zé)任范圍”，第二十四條約定：“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)協(xié)議責(zé)任免除條款”。2015年8月，A運(yùn)輸公司車輛遇暴雨造成發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，修理費(fèi)達(dá)18萬余元，A運(yùn)輸公司提出理賠要求后遭拒絕，無奈提起仲裁。

合議庭意見：保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任

合議庭經(jīng)審理，裁決B保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)A運(yùn)輸公司更換涉案發(fā)動(dòng)機(jī)損失18萬余元。

律師說法：應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋

《合同法》第四十一條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

可見，雙方對(duì)條款理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)作出提供格式合同一方不利的解釋。

本案中，A運(yùn)輸公司與B保險(xiǎn)公司所簽署的《保險(xiǎn)合作協(xié)議》第十三條約定：“暴雨造成車輛損壞的保險(xiǎn)事故，是保險(xiǎn)責(zé)任范圍”，第二十四條約定：“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)協(xié)議責(zé)任免除條款”。兩條款內(nèi)容存在沖突情形，由于該《保險(xiǎn)合作協(xié)議》系B保險(xiǎn)公司提供的合適合同，此兩處條款屬于格式條款，此種雙方對(duì)條款理解發(fā)生爭議的情況，根據(jù)上述合同法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出提供格式合同一方不利的解釋，即作出不利于B保險(xiǎn)公司一方的解釋，應(yīng)由其承擔(dān)涉案發(fā)動(dòng)機(jī)損失。

根據(jù)以上，是關(guān)于“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠嗎？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。

（文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）