案情簡介:一方未在合同上簽名,仲裁條款是否有效?
李某向張某借款,何某提供保證擔(dān)保。李某、何某在張某提供的《借款合同》上簽名。合同對借款金額、期限、利息等進(jìn)行了約定,并約定如有爭議提交某仲裁機(jī)構(gòu)解決。之后李某逾期未還款,張某提起仲裁。何某、李某認(rèn)為張某未在《借款合同》上簽字,《借款合同》未成立。其中的仲裁條款沒有約束力。
律師說法:雙方之間是否存在有效的仲裁協(xié)議?
張某雖未簽名,但已實際履行了合同主要義務(wù),即交付借款,且李某顯然是接受的,根據(jù)既定事實可以確定合同已成立并生效,其中的仲裁條款自然也有效。且張某持合同提起仲裁,視為對合同及其中仲裁條款的認(rèn)可。
在李某未提出證據(jù)證明張某是依據(jù)另一份合同而為給付的情況下,可以認(rèn)定張某履行的是《借款合同》,《借款合同》的真實存在是沒有異議的。其次,《借款合同》載明了仲裁條款,從何某、李某簽名,且張某也實際提起仲裁的行為來看,并不能推定出雙方對于爭議解決方式有相反的意思。最后,結(jié)合前兩點,既然合同已因?qū)嶋H履行而推定成立,那么合同成立的效力也就當(dāng)然的延伸至其中的仲裁條款。
(文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿,轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。)