以案說(shuō)法，合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別

基本案情

2014年，宋某與某公司簽訂了關(guān)于B公司的建筑工程承包協(xié)議，宋某向某公司交納18萬(wàn)元保證金。

次日，宋某與B公司主要負(fù)責(zé)人彭某簽訂工程承包協(xié)議，宋某向B公司交納24萬(wàn)元保證金。

后，宋某與俞某簽訂鋼筋工工程承包合同，宋某收取俞某的保證金30萬(wàn)元；宋某將木工、油漆工程分包給韓某、鄧某，宋某收取韓某、鄧某的保證金共60萬(wàn)元。

期間，因宋某未交付與B公司約定的剩余保證金，致使建設(shè)工程不能開(kāi)工。

兩個(gè)月后，宋某組織設(shè)備進(jìn)工地施工時(shí)，被工地原施工人員阻止。宋某在明知工地將無(wú)法開(kāi)工的情況下，仍然與封某簽訂分包合同，將已分包給俞某的鋼筋工工程重復(fù)分包給封某，收取封某10萬(wàn)元保證金。

當(dāng)日，宋某離開(kāi)當(dāng)?shù)?，到其他城市逃避索債?/span>

宋某共收取的“保證金”共計(jì)100萬(wàn)元，其中42萬(wàn)元用于繳納保證金，6萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)儀器設(shè)備，9萬(wàn)元送給他人作好處費(fèi)，余款用于個(gè)人消費(fèi)及償還個(gè)人外債。

后案發(fā)，俞某、韓某鄧到公安報(bào)案。公安偵查后移送審查起訴。
人民檢察院認(rèn)為，宋某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

法院審判
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某分別與某公司、B公司及彭某等人簽訂的承包合同，是宋某和對(duì)方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并且該建設(shè)工程真實(shí)存在，因此，認(rèn)定宋某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的證據(jù)不足。

但宋某在組織人員進(jìn)入工地受阻后，明知該工程已經(jīng)無(wú)法施工，仍虛構(gòu)事實(shí)，與封某簽訂分包合同，存在騙取宋某10萬(wàn)元保證金的事實(shí)，并且，事后逃避索債。宋某的上述行為，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。合同詐騙金額為人民幣10萬(wàn)元。

因此，宋某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。綜上，依照《刑法》規(guī)定，判決：一、宋某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；二、責(zé)令宋某退賠犯罪所得，返還受害人。

張美玲律師評(píng)析
本案是一起典型的刑民交叉案件，重點(diǎn)在于本案的合同詐騙金額應(yīng)以多少計(jì)算，100萬(wàn)保證金是否都屬于合同詐騙數(shù)額？

宋某分別與某公司、B公司及彭某等人簽訂建設(shè)工程施工合同后，分別交給某公司及B公司保證金42萬(wàn)元，同時(shí)，宋某為了承攬?jiān)摴こ?，?gòu)置了施工設(shè)備，組織施工人員準(zhǔn)備進(jìn)駐工地。因此，宋某分別與某公司、B公司及彭某等人簽訂的承包合同，是雙方真實(shí)意思表示，該工程真實(shí)存在，后來(lái)，因客觀原因，導(dǎo)致未能履行合同，這屬民事合同糾紛范圍。因此，宋某收取的俞某、韓某、鄧某保證金90萬(wàn)元不能認(rèn)定為合同詐騙數(shù)額。

但宋某在組織施工人員進(jìn)場(chǎng)受阻后，明知該工程已無(wú)法施工，原承包合同無(wú)法履行的情況下，仍虛構(gòu)事實(shí)與封某重復(fù)簽訂分包合同，并收取封某10萬(wàn)元保證金，又馬上逃至其他城市藏匿，宋某的上述行為，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任，因此，宋某收取封某的保證金10萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪數(shù)額。

本案合同詐騙金額應(yīng)該10萬(wàn)元。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）