導(dǎo)讀：專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在道路上行使時(shí)因故障發(fā)生漏油，導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)怂さ故軅?，是否可以認(rèn)定為交通事故？保險(xiǎn)公司是否賠付？請(qǐng)看下文案例。
案情簡(jiǎn)介：車(chē)輛漏油致傷造成交通事故
2015年3月31日，7時(shí)10分許，金某某駕駛中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿長(zhǎng)虹路由南向北行駛，左轉(zhuǎn)彎上343省道時(shí)，因車(chē)輛漏油，導(dǎo)致地面打滑。吳某某騎電動(dòng)自行車(chē)沿343省道由西向東逆向行駛至事發(fā)地由北向南斜穿公路時(shí)，遇地面油污摔倒，發(fā)生事故，致吳某某受傷，車(chē)輛受損。
法院判決：某污水處理公司賠償吳某某108932.57元。
經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)交通事故的認(rèn)定，不應(yīng)以是否發(fā)生碰撞為必要條件。從交警部門(mén)查明的事實(shí)看，金某某駕駛的車(chē)輛漏油，致使吳某某途經(jīng)該路段時(shí)摔傷，符合交通事故的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為道路交通事故。
金某某發(fā)現(xiàn)漏油后，未設(shè)置警示標(biāo)志對(duì)過(guò)往人員加以提醒，而是駛離現(xiàn)場(chǎng)，具有較大過(guò)錯(cuò)。吳某某因地面油污妨礙通行摔傷，并不是發(fā)生在車(chē)輛行駛過(guò)程中，且該事故與車(chē)輛運(yùn)行狀態(tài)沒(méi)有直接因果關(guān)系，不屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生涉及受害人受傷的交通事故，應(yīng)認(rèn)定為遺撒物致人損害，故不符合保險(xiǎn)賠償?shù)臈l件，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，酌定由某污水處理公司承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，吳某某自負(fù)25%。法院最終判決某污水處理公司賠償吳某某108932.57元。
一審判決作出后，某污水處理公司不服，提起上訴。蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付吳某某136092.68元，某污水處理公司賠付吳某某2839.89元。 律師說(shuō)法：保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付
法律并未明確規(guī)定交通事故必須以發(fā)生碰撞為必要條件。專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在道路上行使時(shí)因故障發(fā)生漏油，導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)怂さ故軅?，該事故與專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在道路上駕駛行為存在法律上的直接因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為交通事故，并由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。
該起事故經(jīng)交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定金某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。 經(jīng)鑒定，吳某某構(gòu)成十級(jí)傷殘。中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)所有人為某污水處理公司，在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。審理中，金某某稱(chēng)其為某環(huán)衛(wèi)所員工，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛漏油，電話通知環(huán)衛(wèi)所前來(lái)處理后，就將車(chē)輛開(kāi)到維修廠去了，未采取其他措施，吳某某摔倒時(shí)，其不在現(xiàn)場(chǎng)；某污水處理公司表示，肇事車(chē)輛系某環(huán)衛(wèi)所購(gòu)買(mǎi)，掛靠其名下使用，金某某駕駛車(chē)輛屬職務(wù)行為，其愿意承擔(dān)侵權(quán)人的賠償責(zé)任，其與某環(huán)衛(wèi)所之間再另行協(xié)商處理。吳某某表示經(jīng)過(guò)該路段時(shí)，未發(fā)現(xiàn)警示標(biāo)志。
《道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（五）項(xiàng)明確規(guī)定，交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?？梢?jiàn)，法律并未明確規(guī)定交通事故必須以發(fā)生碰撞為必要條件。本案中，金某某駕駛的專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在道路上行使，因車(chē)輛故障發(fā)生漏油，且該車(chē)輛的漏油導(dǎo)致吳某某駕駛電動(dòng)車(chē)時(shí)摔倒受傷，應(yīng)認(rèn)定本次事故為交通事故。 保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，兩車(chē)并不處于同一時(shí)空范圍，也不在車(chē)輛運(yùn)行過(guò)程中，不符合保險(xiǎn)賠償?shù)募磿r(shí)性條件；交警部門(mén)作出的認(rèn)定書(shū)，僅是對(duì)事故事實(shí)及相關(guān)責(zé)任予以明確，并不代表其要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，且特種車(chē)輛保險(xiǎn)條款中約定機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物墜落、倒塌、泄露造成的損失，應(yīng)免除其責(zé)任。
原告表示，事故是因車(chē)輛漏油引發(fā)，與其受傷間隔時(shí)間較短，兩者存在直接因果關(guān)系，同時(shí)也不屬于免責(zé)條款的情形，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告某污水處理公司稱(chēng)，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故處理，由保險(xiǎn)公司賠償，保險(xiǎn)公司的免責(zé)約定屬格式條款，不產(chǎn)生效力。
一審法院認(rèn)為，金某某發(fā)現(xiàn)漏油后，未設(shè)置警示標(biāo)志對(duì)過(guò)往人員加以提醒，而是駛離現(xiàn)場(chǎng)，具有較大過(guò)錯(cuò)。原告因地面油污妨礙通行摔傷，并不是發(fā)生在車(chē)輛行駛過(guò)程中，且該事故與車(chē)輛運(yùn)行狀態(tài)沒(méi)有直接因果關(guān)系，不屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生涉及受害人受傷的交通事故，應(yīng)認(rèn)定為遺撒物致人損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故不符合保險(xiǎn)賠償?shù)臈l件，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，吳某某的受傷與金某某駕駛車(chē)輛在道路上駕駛行為，存在法律上的直接因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定本次事故為交通事故，該起交通事故造成車(chē)輛以外的第三人吳某某受傷，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。至于金某某未及時(shí)采取措施設(shè)置警示標(biāo)志等措施，只是認(rèn)定金某某對(duì)本次事故的過(guò)錯(cuò)程度和交通事故責(zé)任的重要情節(jié)，并不能免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任。
以上就是“車(chē)輛漏油致傷構(gòu)成交通事故 保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠付？”相關(guān)案例的介紹。生活中遇到糾紛，一定要及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。
（李珍律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
