導(dǎo)讀：非典型交通意外，責(zé)任如何劃分？無人駕駛撞死人，算不算交通事故？請(qǐng)看下文案例。

案情簡(jiǎn)介：無人駕駛撞死人

2005年8月18日中午，余某開著一輛載著重貨且沒有手剎、掛著假牌的重型半掛車，到深圳永安路一家修車店旁的斜坡上維修。就在維修過程中，車輛因氣剎漏氣，在無人控制的情況下滑行了約40米，撞上前方十字路口正在等信號(hào)燈的中巴車，中巴車又撞上行人胡某，導(dǎo)致胡某當(dāng)場(chǎng)死亡。鹽田交警大隊(duì)認(rèn)定應(yīng)由余某承擔(dān)全部責(zé)任，但隨后又撤回該認(rèn)定，認(rèn)為這不是一宗交通事故，而是安全事故。死者父母覺得不合理，于是提起行政訴訟，將鹽田交警大隊(duì)告上法庭，請(qǐng)求判令交警做出交通事故責(zé)任認(rèn)定書。此后將半掛車司機(jī)、中巴車司機(jī)、車主、保險(xiǎn)公司、維修店告上法庭，請(qǐng)求判令五被告賠償死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、精神損害等共計(jì)65.48萬余元。

法院判決：半掛車付19萬元，維修店賠38萬元，車主承擔(dān)的6萬元賠償由保險(xiǎn)公司直接賠付給死者家屬。

法院審理認(rèn)為，雖然此案屬于交通事故人身損害賠償糾紛，但案發(fā)時(shí)，余某并不在車上，車輛也不是處在運(yùn)行狀態(tài)中，這個(gè)非典型交通事故的責(zé)任應(yīng)該如何劃分，成為審理的焦點(diǎn)。盡管半掛車上沒有司機(jī)，但因事故發(fā)生在交通道路上，也發(fā)生在兩輛機(jī)動(dòng)車和行人之間，并造成了行人當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的后果，因此屬于典型的交通事故。因此判決交警應(yīng)對(duì)該案作出事故處理。判決后，交警重新作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定余某負(fù)全部責(zé)任。死者雖然是農(nóng)村戶口，但案發(fā)時(shí)已在深圳市城鎮(zhèn)居住1年以上且有固定收入，在計(jì)算死亡賠償金時(shí)應(yīng)按照深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。因此認(rèn)定，死者父母可獲各項(xiàng)賠償共計(jì)63.7萬余元。

律師說法：屬于交通事故

由于半掛車沒有手剎，司機(jī)在制動(dòng)系統(tǒng)有問題的情況下，仍將車輛停放在斜坡禁停路段進(jìn)行維修，也沒有對(duì)載有重物的車輛采取車輪墊物固定等安全停放措施，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)60%的主要責(zé)任，即賠償38萬余元。而維修店的店主超范圍經(jīng)營(yíng)車輛維修服務(wù)，維修時(shí)既沒有把車輛移到安全地點(diǎn)，也沒進(jìn)行相關(guān)檢查并安全停放，因此也存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)30%的次要責(zé)任，即賠償19萬余元。

中巴車雖然沒有過錯(cuò)，但根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定和法律精神，中巴車一方應(yīng)承擔(dān)此事故不超過10%的無過錯(cuò)責(zé)任。由于中巴車車主為車輛投了保，因此車主承擔(dān)的6萬元賠償由保險(xiǎn)公司直接賠付給死者家屬。本案中，中巴車在靜止?fàn)顟B(tài)下被半掛車撞到后，才撞倒行人，法院也判決中巴車沒有過錯(cuò)，為什么還要承擔(dān)10%的賠償責(zé)任呢？

原來，據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故……機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。因此，雖然中巴車司機(jī)沒過錯(cuò)，但胡某畢竟是被中巴車撞死的，法院有權(quán)裁量中巴車承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任。

以上就是“無人駕駛撞死人，算不算交通事故？”案例的相關(guān)介紹。如果遇到糾紛，一定要及時(shí)找專業(yè)律師。

（李珍律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）