股東出資是設(shè)立有限責(zé)任公司法定必經(jīng)程序，股東出資的結(jié)果，構(gòu)成公司的注冊(cè)資本，它是有限責(zé)任公司開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。股東有時(shí)候逃避法律責(zé)任，選擇抽逃出資。股東抽逃出資要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？請(qǐng)看下文案例。

案情簡(jiǎn)介：股東抽逃出資

2014年1月23日，南通市通州區(qū)人民法院裁定受理了江蘇南通農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司觀音山支行申請(qǐng)?jiān)鏉?rùn)通公司破產(chǎn)清算一案，并于同年1月30日指定江蘇新希望清算事務(wù)所擔(dān)任潤(rùn)通公司管理人。破產(chǎn)案件審理過程中，法院依法指定南通大華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)潤(rùn)通公司截止2014年1月23日破產(chǎn)受理日的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并出具了審計(jì)報(bào)告，認(rèn)定應(yīng)收仲翔擔(dān)任法定代表人的溫州市申展貿(mào)易有限公司（2898萬元，該應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)系被告仲翔抽逃注冊(cè)資本。張某受讓仲翔股權(quán)2550萬元，特成公司受讓被告仲翔股權(quán)1700萬元。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，仲翔應(yīng)返還抽逃出資2898萬元，張某及特成公司在明知仲翔抽逃出資的情況下仍然受讓其股權(quán)，應(yīng)對(duì)仲翔返還抽逃出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決：一、仲翔向南通潤(rùn)通置業(yè)有限公司管理人返還出資2898萬元；二、張某對(duì)仲翔返還出資2898萬元中的1542萬元承擔(dān)連帶責(zé)任；

律師說法：股東抽逃出資要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？
    關(guān)于抽逃出資的股東,違反了《公司法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定,理應(yīng)受到法律的制裁,承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。

  (一)民事責(zé)任。1、對(duì)公司其他股東的民事責(zé)任?？梢詤⒄铡豆痉ā返?/span>28條第2款和第84條第2款之規(guī)定,已經(jīng)足額繳納出資的股東或者發(fā)起人可以根據(jù)公司章程之規(guī)定,要求抽逃出資的股東或者發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任;也可以根據(jù)《公司法》第152條之規(guī)定,在公司怠于行使其追償權(quán)時(shí),代表公司提起間接訴訟,要求將抽逃的資金退還公司;2、對(duì)公司的民事責(zé)任。根據(jù)《公司法》第2條之規(guī)定,公司具有財(cái)產(chǎn)、名義和責(zé)任獨(dú)立的特征。同時(shí)根據(jù)《公司法》第36條和92條之規(guī)定,公司成立后,股東、發(fā)起人、認(rèn)股人不得抽逃出資,即不得抽回股本。股東在出資后又抽逃出資的,構(gòu)成對(duì)公司法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵權(quán)行為,抽逃出資的股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,公司可以起訴抽逃出資的股東,要求其歸還所抽逃的出資及賠償由此給公司所造成的損失。3、對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任。根據(jù)《公司法》第3條之規(guī)定,公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任,而股東以其出資或者認(rèn)購(gòu)的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任。同時(shí),抽逃出資的行為是一種民事欺詐行為,理應(yīng)獲得賠償。        

(二)行政責(zé)任。根據(jù)《公司法》第201條之規(guī)定,公司的發(fā)起人、股東在公司成立后,抽逃其出資的,由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正,并針對(duì)具體情況給予一定數(shù)額的罰款。根據(jù)《公司法》第212條等相關(guān)法條之規(guī)定,如果公司成立后無正當(dāng)理由超過一定期限未能開業(yè)或者開業(yè)后停業(yè)及不依法辦理變更登記等,公司登記機(jī)關(guān)可以采取吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者罰款的處罰。

(三)刑事責(zé)任。此外,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第159條之規(guī)定,公司發(fā)起人、股東違反《公司法》的規(guī)定,在公司成立后又抽逃其出資,數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,將受到刑罰的制裁,構(gòu)成抽逃出資罪。

出資是股東最基本、最重要的義務(wù)，一般而言，未履行出資義務(wù)是指股東根本沒有出資行為，即實(shí)際出資金額為零，包括履行不能、拒絕履行、虛假出資和抽逃出資；未完全履行出資義務(wù)是指股東未按規(guī)定數(shù)額完整地履行出資義務(wù)，存在部分履行、遲延履行或者瑕疵履行等情形。如在大額股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人應(yīng)負(fù)較高的注意義務(wù)，對(duì)非貨幣出資通過價(jià)值評(píng)估的方式確定股權(quán)價(jià)格，非貨幣出資則要求轉(zhuǎn)讓人提供公司近年來的審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表等資料，以查證股權(quán)出資是否真實(shí)或者是否存在其他權(quán)利瑕疵。如受讓人未采取必要、合理審查措施，應(yīng)推定受讓人未盡注意義務(wù)，對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。張某受讓的股權(quán)金額達(dá)2550萬元，數(shù)額巨大，其應(yīng)對(duì)受讓的股權(quán)負(fù)較嚴(yán)格的審查義務(wù)，不僅要全面審閱潤(rùn)通公司的經(jīng)營(yíng)狀況，同時(shí)還要謹(jǐn)慎了解股權(quán)的相關(guān)信息，如股權(quán)是否存在出資不實(shí)和出質(zhì)等情形。特別是某系南通四建承建潤(rùn)通公司“凱侖大廈”期間的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，理應(yīng)對(duì)潤(rùn)通公司的經(jīng)營(yíng)狀況及仲翔的出資情況較其他交易相對(duì)人更加熟悉，其辯稱并未審查潤(rùn)通公司賬簿且對(duì)仲翔抽逃出資情況不知情，與一般交易習(xí)慣相悖，本院礙難采信，退而言之，即便被告張宏明所述屬實(shí)，亦屬其未盡審查義務(wù)，相關(guān)后果應(yīng)自行承擔(dān)。因此，張某應(yīng)對(duì)仲翔抽逃注冊(cè)資金的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上是關(guān)于“股東抽逃出資要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？”的案例介紹，如您有這方面的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)股權(quán)律師。

（徐亞兵律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）