案件事實(shí)：欲從職工持股會(huì)中抽身為獨(dú)立股東

原告系原杭州液壓件廠(chǎng)職工。2000年，原杭州液壓件廠(chǎng)實(shí)行股份制改造。2000年8月，杭州液壓件有限公司職工持股會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)職工持股會(huì)）成立，由法人股東職工持股會(huì)與謝盛海等21名自然人股東共同投資組建被告杭州液壓件有限公司。公司注冊(cè)資本為949萬(wàn)元，其中職工持股會(huì)485.62萬(wàn)元，自然人股東463.38萬(wàn)元。同年，被告液壓件公司為原告配送了17400元產(chǎn)權(quán)股，原告的股份均在職工持股會(huì)名下。2005年6月24日，職工持股會(huì)召開(kāi)會(huì)員代表大會(huì)，會(huì)議決定將職工持股會(huì)所持股份485.62萬(wàn)股（其中283萬(wàn)股系原量化股份）全部轉(zhuǎn)讓給自然人被告白建中，同時(shí)決定職工持股會(huì)在處理完轉(zhuǎn)讓事宜后（以轉(zhuǎn)讓截止日為限）自行終止。2005年6月28日，被告液壓件公司召開(kāi)股東大會(huì)，決議同意將職工持股會(huì)所持有占本公司51.17%的股本485.62萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給自然人白建中，其中自然人量化股283萬(wàn)元以1︰0.7價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓價(jià)198.1萬(wàn)元，工齡股202.62元以1︰1.29價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓價(jià)261.3798萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款459.4798萬(wàn)元。同日，杭州液壓件有限公司工會(huì)委員會(huì)作出了《關(guān)于職工持股會(huì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓及解散的決定》。2005年7月25日，原告領(lǐng)取了每股0.29元的轉(zhuǎn)讓款5046元。原告起訴稱(chēng)：原告將所持股份交由公司職工持股會(huì)管理。從2000年開(kāi)始，被告液壓件公司向原告分發(fā)紅利，延續(xù)至今。2011年年底原告獲知，被告液壓件公司要將公司搬遷，于是找到公司咨詢(xún)有關(guān)事宜，被口頭告知持股會(huì)已將管理的股份（13位股東的股份除外）轉(zhuǎn)讓給被告白建中，但原告仍然是公司的股東。隨后，原告發(fā)現(xiàn)工商登記的股東名冊(cè)中沒(méi)有原告的名字，原告要求被告液壓件公司向工商部門(mén)為自己辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，但被拒絕。同時(shí)，原告要求被告白建中歸還掛在其名下的股權(quán)，但同樣被拒絕?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令：一、將被告白建中名下0.22%（17400元）的股權(quán)歸還給原告馮荷花所有；二、被告液壓件公司向原告馮荷花簽發(fā)《出資證明》、將原告馮荷花記載于杭州液壓件有限公司的股東名冊(cè)和公司章程中；三、被告杭州液壓件有限公司、白建中向公司登記機(jī)關(guān)為原告馮荷花辦理股權(quán)的變更登記手續(xù)；四、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

被告液壓件公司辯稱(chēng)，原告非為股東，故無(wú)訴訟主體資格；其次，從權(quán)利本質(zhì)而言，原告為持股會(huì)會(huì)員，并不具有法律上的股東資格；最后，持股會(huì)決議將原告的股份轉(zhuǎn)讓給白建中，符合公司持股會(huì)章程，對(duì)原告有約束力。被告白建中辯稱(chēng)，原告持有的股份與被告液壓件公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，公司從未向原告發(fā)放紅利，2005年以后白建中給過(guò)原告一些補(bǔ)償，該補(bǔ)償款并非是紅利。

法院判決：駁回原告請(qǐng)求

法院認(rèn)為：在職工持股會(huì)制度下，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的職工持股會(huì)是公司的投資主體，享有與其出資額相應(yīng)的股東權(quán)利，職工會(huì)員并非公司的直接投資者，而是通過(guò)職工持股會(huì)間接行使股東權(quán)利。本案中，原告持有的股份均在職工持股會(huì)名下，因此，原告只是職工持股會(huì)的會(huì)員，并非被告液壓件公司的投資股東。原告要求被告液壓件公司簽發(fā)《出資證明書(shū)》并記載于公司股東名冊(cè)和章程中的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)職工持股會(huì)章程及公司法的有關(guān)規(guī)定，會(huì)員代表大會(huì)是職工持股會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定職工持股會(huì)持股總額的調(diào)整、終止等事宜。2005年6月24日，職工持股會(huì)會(huì)員代表大會(huì)通過(guò)的決議，程序合法，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)全體會(huì)員均具有約束力，且原告已于決議后領(lǐng)取了部分轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)該決議，職工持股會(huì)所持有的股份已全部轉(zhuǎn)讓至被告白建中名下。原告要求白建中歸還股權(quán)的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院也不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮荷花的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：職工持股會(huì)的創(chuàng)立條件是什么

職工持股會(huì)是由職工自愿出資，依法設(shè)立，將職工出資投入本公司，并代表持股職工行使股東權(quán)力，以職工出資額為限承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的特殊的投資主體和社團(tuán)法人。職工持股會(huì)是指依照本辦法設(shè)立的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的從事內(nèi)部職工股管理，代表持有內(nèi)部職工股職工行使股東權(quán)利并以工會(huì)社團(tuán)法人名義承擔(dān)民事責(zé)任的組織。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是內(nèi)部職工持股的“代管人”。根據(jù)我國(guó)相關(guān)條例規(guī)定，職工持股會(huì)不能作為上市企業(yè)的股東，也就意味著，企業(yè)要上市，必須解散職工持股會(huì)。

建立職工持股會(huì)應(yīng)具備以下條件：

(一)依照《公司法》規(guī)定條件設(shè)立或改組的有限公司和股份有限公司；(二)近3年連續(xù)盈利；(三)企業(yè)發(fā)展符合產(chǎn)業(yè)政策，預(yù)測(cè)今后3年內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益較好；(四)企業(yè)工會(huì)組織健全，能獨(dú)立負(fù)責(zé)開(kāi)展工作，有承擔(dān)組建職工持股會(huì)能力，具有社團(tuán)法人資格；(五)原企業(yè)資產(chǎn)必須重新評(píng)估并到同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)辦理股權(quán)重新確認(rèn)手續(xù)。

以上便是本人對(duì)于什么是職工持股會(huì)以及職工持股會(huì)的創(chuàng)立條件的表述。由于職工持股會(huì)內(nèi)部操作復(fù)雜，如果有什么疑問(wèn)還需咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。

（徐亞兵律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）