在如今的法治社會(huì)，基層人民如果受到什么不平等的待遇都可以向法院等機(jī)關(guān)提出訴訟，比如勞動(dòng)者得不到勞動(dòng)報(bào)酬，可以向勞動(dòng)仲裁等機(jī)關(guān)提出。那么追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛管轄權(quán)是屬于哪個(gè)機(jī)關(guān)。請(qǐng)看下文案例。

案情簡(jiǎn)介：追索勞動(dòng)報(bào)酬

2015年3月1日至2015年6月底，被告雇傭原告等八人在多處從事土建工作，期間約定勞動(dòng)報(bào)酬按月發(fā)放，但被告未如約發(fā)放，被告拖欠原告等人勞動(dòng)報(bào)酬遲遲未發(fā)。2016年2月6日，原告等八人找被告索要報(bào)酬，被告為原告等人出具單據(jù)一張，載明欠原告1910元（壹仟玖佰壹拾元），約定于2016年5月底6月初還款?，F(xiàn)原告多次索要未果。原告姜錫華向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告給付勞動(dòng)報(bào)酬1910元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

法院判決：被告鄒某支付原告姜某勞動(dòng)報(bào)酬款1910元。

經(jīng)審理查明：2015年3月份至6月份，被告雇傭原告等八人，于榮成市成山大道、石島管理區(qū)、人和鎮(zhèn)等處從事土建工程工作，完工后被告支付原告部分勞動(dòng)報(bào)酬后尚欠1910元未付。后被告為原告等八人出具字據(jù)一張，寫(xiě)明原告等八人工作天數(shù)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資總額及尚欠工資情況，對(duì)尚欠原告勞動(dòng)報(bào)酬1910元，被告至今未付。

本院立案受理后，依法向被告鄒某送達(dá)了起訴狀副本及開(kāi)庭傳票，被告鄒某既未提出答辯，也未到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，被告雇傭原告等八人從事土建工程工作，至今尚欠原告勞動(dòng)報(bào)酬款1910元，有原告的陳述及被告出具的單據(jù)在案為憑，事實(shí)清楚，且被告未對(duì)原告主張作否定之答辯，故原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未參加訴訟，其行為應(yīng)視為放棄對(duì)原告主張抗辯的權(quán)利，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條規(guī)定，判決如下：被告鄒某支付原告姜某勞動(dòng)報(bào)酬款1910元。

律師說(shuō)法：怎么確定追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛管轄法院？

追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛管轄，應(yīng)該由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

首先，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的地域管轄問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄?！币罁?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的地域管轄“原告就被告”的原則，勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，而不是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，不能以勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地作為確定人民法院地域管轄的依據(jù)。

其次，認(rèn)為只要?jiǎng)趧?dòng)者不通過(guò)勞動(dòng)仲裁，而是依工資欠條為證據(jù)向法院起訴為條件，用人單位所在地和勞動(dòng)合同履行地法院才具有管轄權(quán)的觀點(diǎn)亦有不妥之處，雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋二》第三條“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理”之規(guī)定，仍應(yīng)由用人單位所在地或合同履行地的基層人民法院管轄。

因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不論是先通過(guò)仲裁前置程序后起訴，還是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋二》的規(guī)定直接起訴，都應(yīng)由由用人單位所在地或合同履行地的基層人民法院管轄，認(rèn)為應(yīng)由仲裁所在地法院管轄的觀點(diǎn)是不妥的。

以上是關(guān)于“怎么確定追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛管轄法院？”的案例介紹，如您有相關(guān)追索勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。

（蔣秀麗律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）