訴訟程序是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的最后一道程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)的裁決不服，進(jìn)行起訴的案件，由人民法院民事審判第一庭負(fù)責(zé)受理。哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于人民法院的受案范圍？請(qǐng)看下文案例。

案情簡(jiǎn)介：請(qǐng)求補(bǔ)繳經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與年終獎(jiǎng)金

原告與被告在2015年6月1日簽訂勞動(dòng)合同，由原告任大區(qū)經(jīng)理。2016年12月22日因被告單位人員調(diào)整取消了部分崗位，雙方解除勞動(dòng)合同。原告在被告單位工作282天，公司應(yīng)當(dāng)給付年終獎(jiǎng)金。另，解除勞動(dòng)合同后，對(duì)被告給原告繳納的保險(xiǎn)部分，經(jīng)核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司并沒有按照原告的實(shí)發(fā)工資作為繳納保險(xiǎn)的基數(shù)?；谝陨鲜聦?shí)向法院提起訴訟，1.請(qǐng)求判令被告支付2016年度年終獎(jiǎng)金約5000元；2.補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金約26000元。

法院判決：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告于2015年6月1日到被告單位工作，任大區(qū)經(jīng)理，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，但在合同中關(guān)于年終獎(jiǎng)金的發(fā)放等問題沒有約定。2016年12月22日因被告單位人員調(diào)整取消了部分崗位，原、被告雙方解除了勞動(dòng)合同。原告于2016年12月29日向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付年終獎(jiǎng)和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額。2017年1月5日，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出《不予受理通知書》，以原告對(duì)年終獎(jiǎng)和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍為由，裁決對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理。原告對(duì)此不服，在規(guī)定期限內(nèi)向本院提起訴訟。庭審中，被告方表示對(duì)單位內(nèi)部其他完成考核指標(biāo)及作出突出業(yè)績(jī)的員工發(fā)放了2016年度年終獎(jiǎng)金，因原告作為大區(qū)經(jīng)理沒有完成考核指標(biāo)，造成經(jīng)營(yíng)虧損，所以公司決定對(duì)其不予發(fā)放年終獎(jiǎng)金。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于原告主張的2016年度年終獎(jiǎng)金發(fā)放問題。年終獎(jiǎng)金的考核標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放與否及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)行為，法律一般不予干涉。另外，原告與被告所簽訂的勞動(dòng)合同中對(duì)于年終獎(jiǎng)金的發(fā)放也沒有明確約定。綜上，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。其次，關(guān)于原告主張的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額的問題。本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)質(zhì)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納基數(shù)問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納基數(shù)問題不屬于人民法院受案范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求在本案中不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于人民法院的受案范圍？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；

勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

此外，該解釋第二條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；（二）雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。

第三條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

第四條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。

第五條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新做出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

以上是關(guān)于“哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于人民法院的受案范圍？”的案例介紹，如您有相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的受案范圍，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。

（蔣秀麗律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）