律師講解，P2P網(wǎng)貸投資存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是個(gè)人與個(gè)人之間，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)資金融通的理財(cái)方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，尤其近兩年，P2P網(wǎng)貸發(fā)展迅速，P2P網(wǎng)貸市場爆發(fā)，平臺數(shù)量和年度總交易額每年均以很快的速度遞增，但由于監(jiān)管的不完善，問題平臺不斷出現(xiàn)，致使不少投資人投資受損。

通過P2P網(wǎng)貸理財(cái)，投資人應(yīng)該防范哪些風(fēng)險(xiǎn)呢？聽聽法邦網(wǎng)張美玲律師的說法。

P2P網(wǎng)貸投資人（出借人）主要存在以下幾方面的風(fēng)險(xiǎn)，提醒投資人需要注意：

 一、借款人違約的信用風(fēng)險(xiǎn)

P2P信貸業(yè)務(wù)主要針對的是小微客戶，大多是純信用貸款，相比銀行等金融機(jī)構(gòu)接納的客戶，P2P信貸業(yè)務(wù)的借款人違約風(fēng)險(xiǎn)相對較高。據(jù)有關(guān)信息表明，目前我國有的P2P平臺的違約率達(dá)5%以上。

二、電子合同簽名真?zhèn)坞y以判斷及查證

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)金融，出借人和借款人通過網(wǎng)貸平臺自行配對選擇，當(dāng)雙方達(dá)成協(xié)議后，網(wǎng)絡(luò)平臺自動生成電子借貸合同，證明雙方存在借貸關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)金融具有成本低、方便快捷的優(yōu)勢。但這些電子合同及電子簽名也存在著一定的弊端，特別是電子數(shù)據(jù)可能因操作不當(dāng)而被刪除或者被人為地篡改，影響交易記錄的真實(shí)性和完整性，由此造成這些電子合同及電子簽名難以判斷真假及難以查證的法律風(fēng)險(xiǎn)。萬一出現(xiàn)借款人逾期或壞賬，或P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)問題時(shí)出借人將承擔(dān)本金損失的風(fēng)險(xiǎn)。

三、個(gè)人信息容易被泄露

P2P網(wǎng)貸平臺為確認(rèn)交易雙方的真實(shí)身份，往往要求當(dāng)事人提供大量的個(gè)人信息，從而平臺掌握了大量的客戶個(gè)人信息，這也就帶來了個(gè)人信息安全的隱患。實(shí)踐中，網(wǎng)貸參與者的個(gè)人資料被泄露、被非法利用的事件時(shí)有發(fā)生。

四、資金賬戶缺乏監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)

這兩年，P2P借貸平臺涉嫌集資詐騙或跑路現(xiàn)象頻發(fā)，主要原因之一包括缺乏第三方支付平臺在其中承擔(dān)著資金周轉(zhuǎn)與監(jiān)管的作用，資金往往沉淀在P2P網(wǎng)貸平臺或與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺有關(guān)聯(lián)的中間賬戶中，歸P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺支配，存在著資金被挪動甚至攜款跑路的風(fēng)險(xiǎn)。

五、沒有擔(dān)?；?/span>平臺提供無效擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的四條紅線：一是明確平臺的中介性質(zhì)，二是明確平臺本身不得提供擔(dān)保，三是明確平臺不得歸集資金搞資金池，四是明確平臺不得非法吸收公眾資金。因此，P2P網(wǎng)貸平臺自身不能提供擔(dān)保。

另外，根據(jù)《融資性擔(dān)保公司暫行管理辦法》的規(guī)定，擔(dān)保公司擔(dān)保責(zé)任余額不得超過擔(dān)保公司凈資產(chǎn)的10倍。實(shí)踐中具有擔(dān)保實(shí)質(zhì)的P2P網(wǎng)貸平臺的自有資產(chǎn)往往僅有百萬元甚至幾十萬元，但平臺的貸款余額卻可能達(dá)到上千萬元，超過10倍杠桿率的要求，存在擔(dān)保無效的風(fēng)險(xiǎn)。

六、運(yùn)營模式涉嫌非法集資的風(fēng)險(xiǎn)

一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺由于自身運(yùn)營問題，如拆標(biāo)模式、債權(quán)合同轉(zhuǎn)讓模式、自融等運(yùn)營模式，借貸平臺在資金匹配之前即歸集資金，以期限錯(cuò)配的形式形成資金池，達(dá)成一對多的交易等。根據(jù)衡量非法集資界定中的兩個(gè)最為關(guān)鍵的因素“集資性和社會公眾性”考慮，借貸平臺和借款人有構(gòu)成非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定：“為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”，這一規(guī)定加大了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。

另外，部分平臺采取的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是通過個(gè)人賬戶進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動，使得平臺成為資金往來的樞紐，而不再是獨(dú)立于借貸雙方的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是通過對期限和金額的雙重分割。將債權(quán)重新組合轉(zhuǎn)讓給放貸人。其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)證券化。這種模式很容易被認(rèn)定為是向眾多的、不特定的理財(cái)人吸收資金，存在非法吸收公眾存款的風(fēng)險(xiǎn)。一旦P2P網(wǎng)貸平臺涉嫌刑事犯罪，投資人的資金很可能就無法收貨或無法全額收回。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）