導(dǎo)讀：每天醫(yī)院都會(huì)將面對(duì)許多新生兒的到來，對(duì)于新生兒的照看、照顧義務(wù)對(duì)醫(yī)院的要求應(yīng)是較高的。若醫(yī)院護(hù)士在給新生兒喂奶時(shí)，操作不慎導(dǎo)致新生兒窒息，從而之后又影響了其智力發(fā)育，醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任？具體請(qǐng)看下文案例。

案情簡(jiǎn)介：醫(yī)院給新生兒喂奶時(shí)不慎致其窒息

2007年11月15日王某因孕37周＋4入被告醫(yī)院。同日下午15時(shí)30分，行剖宮產(chǎn)，分娩出原告，出生時(shí)體重3075克。16時(shí)45分母嬰同室，19時(shí)左右，護(hù)士稱需要喂奶將原告抱走，家屬跟隨。護(hù)士拿著小匙給原告喂奶，家屬看見原告臉色逐漸不好，就告知護(hù)士，后原告呼吸停止，在護(hù)士二次呼叫醫(yī)生，醫(yī)生趕到，后對(duì)原告進(jìn)行搶救，經(jīng)氣管插管后吸出奶汁2毫升，給予補(bǔ)液、吸氧等治療，但原告仍有吃奶不好、氣促、面色發(fā)紺。2007年11月19日原告轉(zhuǎn)入另一兒科醫(yī)院，診斷為吸入性肺炎、新生兒窒息，同年11月30日出院。2007年11月19日被告曾出具了醫(yī)療糾紛處理意見，承認(rèn)存在責(zé)任，提出診療費(fèi)由被告墊付等方案。出院后原告一直進(jìn)行康復(fù)治療，被告報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)。截至2011年12月9日，被告共支付交通費(fèi)及部分護(hù)理費(fèi)12，000元。然原告至今大小便不能自理，腦電圖異常、智能障礙，2012年3月5日智力測(cè)定結(jié)果：語言59，操作83，總IQ67。

法院判決：醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任

根據(jù)鑒定書的意見，王某與婦產(chǎn)科醫(yī)院醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成醫(yī)療事故：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l款》第二、四條、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級(jí)丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。為此，被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，具體的責(zé)任程度，本院采信醫(yī)學(xué)會(huì)確認(rèn)的完全責(zé)任。至于具體賠償種類、數(shù)額則根據(jù)鑒定書確定的事故等級(jí)、責(zé)任程度及法律的有關(guān)規(guī)定合法、合理予以確定。

律師說法：鑒定結(jié)論支持醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任

鑒定專家組分析認(rèn)為：1、開奶時(shí)喂養(yǎng)不當(dāng)。目前患兒社會(huì)適應(yīng)能力輕度異常，語言存在邊緣障礙，與醫(yī)方首次開奶后發(fā)生新生兒窒息存在因果關(guān)系。2、窒息搶救不及時(shí)。喂奶操作人員在發(fā)現(xiàn)患兒窒息時(shí)未及時(shí)給予應(yīng)急處理措施；發(fā)生窒息后兒科醫(yī)生6分鐘到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，急救處理2分鐘后建立自主呼吸，搶救不及時(shí)。3、本案胎兒宮內(nèi)缺氧依據(jù)不足。4、根據(jù)送鑒材料本案無依據(jù)解釋患兒腦發(fā)育遲緩另有其他原因。在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論王某與婦產(chǎn)科醫(yī)院醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成醫(yī)療事故，并要求醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。

以上就是關(guān)于“醫(yī)院給新生兒喂奶時(shí)不慎致其窒息，承擔(dān)完全責(zé)任”的案例介紹。當(dāng)新生兒因?yàn)獒t(yī)院的原因而受到傷害時(shí)，新生兒父母難免產(chǎn)生慌亂的情緒。但此時(shí)應(yīng)當(dāng)保持鎮(zhèn)靜，并且尋找專業(yè)律師的幫助，以維護(hù)自己的權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳

（邵穎芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）