導讀：手術后感染在醫(yī)院為患者進行手術治療之后時有發(fā)生，會對患者造成后續(xù)的人身傷害。那么術后感染到底是患者自身的原因還是醫(yī)院的原因？進行肺癌手術后遇到感染，如何認定醫(yī)院的責任？具體請看下文案例介紹。

  案情簡介：肺癌行切片手術后感染

  2012年4月25日原告因反復咳嗽到被告一醫(yī)院就診。4月27日胸部CT平掃＋增強診斷：右上肺周圍型肺癌并節(jié)段性肺不張，右肺門淋巴結轉移，建議穿刺活檢；雙側少量胸腔積液，疑右胸膜結節(jié)轉移可能等。4月29日原告入住胸外科?？紤]右肺上葉癌并右上肺內轉移，胸膜無轉移，縱膈淋巴結無明顯腫大。5月4日電子支氣管鏡檢查未見異常，灌洗及刷檢術未找到惡性細胞。腫瘤標志物：癌胚抗原、糖類抗原CA199、烯醇化酶正常范圍內。5月8日原告在全麻下行“右肺上葉切除術”，行第4肋骨局部切除術。5月15日病理診斷：（右肺上葉）隱球菌感染伴累及肋骨周圍軟組織，支氣管斷端未見病變等。原告于5月16日出院，出院診斷：右上肺隱球菌感染。囑胸外科、呼吸科門診隨訪。

  2012年5月24日被告一醫(yī)院門診處理：回當?shù)蒯t(yī)院行抗隱球菌病治療等。5月25日原告入住當?shù)蒯t(yī)院，診斷：誘發(fā)隱球菌肺炎等，給予大扶康等治療，于6月20日出院。2012年7月9日原告又至被告一醫(yī)院處就診，訴輕咳，無刺激性，痰少，無咯血，給予口服氟康唑等治療。

  2012年7月25日原告因胸部不適2月余至被告二醫(yī)院就診。診斷存在右上肺隱球菌感染術后。復診發(fā)現(xiàn)右肺術后，右肺慢性炎癥病變，左肺上葉磨玻璃影。原告認為兩被告的診療行為違反診療常規(guī)，造成原告人身損害，故提起訴訟。

  法院判決：被告一醫(yī)院承擔次要責任，被告二醫(yī)院不承擔責任

  對于被告一醫(yī)院的醫(yī)療行為，經(jīng)過兩級醫(yī)學會鑒定，由于原告認可市醫(yī)學會認定的構成人身損害的意見，但對損害等級及醫(yī)方的責任程度有意見，被告一醫(yī)院認可上海市醫(yī)學會的鑒定意見，故法院僅針對市醫(yī)學會的鑒定意見及書面答復進行分析。法院認為，在手術方式上，被告術中未行冰凍病理切片檢查，直接按照肺癌的手術要求進行手術，存在過錯，但是從疾病本身而言，由于抗真菌治療的起效慢，療程長，而原告右上肺的隱球菌病灶大，存在致命風險，故有手術切除的指征，另由于感染累及了周圍的組織，切除第4肋骨有指征，故原告認為可行藥物治療，不能僅因病灶大而行手術治療，法院根據(jù)被告一醫(yī)院的責任程度，酌情判令其承擔40%的賠償份額。被告二診斷無誤，行為未違反規(guī)范，不應承擔責任。

  律師說法：法院認可被告一手術確有難度

  在術前診斷上，被告未能行穿刺活檢存在過錯，該過錯鑒定意見已經(jīng)明確，但鑒定意見及書面答復另認為原告所患肺隱球菌病在胸外科臨床實踐中并非常見病，其在臨床癥狀、體征、影像學上無特征性，被告在術前也進行相關儀器檢查，術前的影像片顯示有較大右上肺占位、縱膈淋巴結腫大及胸腔積液的情況，惡性腫瘤不能排除，故說明原告該疾病的診斷確實存在難度。

  以上就是關于“肺癌行切片手術后感染，如何認定醫(yī)院的責任”的案例介紹。當患者在手術后遇到感染的情況，很多時候也屬于醫(yī)院的責任，此時應當盡快咨詢專業(yè)律師，為您提供法律的武器，來維護自身合法權益。北京盈科（上海）律師事務所合伙人律師 邵穎芳

（邵穎芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）