案情簡(jiǎn)介：患者因醫(yī)療產(chǎn)品問(wèn)題要求懲罰性賠償
2012年12月26日，原告因摔傷致小腿腫痛7小時(shí)、活動(dòng)不能入住被告處，入院診斷其為骨折。2013年1月17日，原告在該院行“切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)中，被告未經(jīng)原告同意為原告植入某型號(hào)鋼板一塊，原告于同年1月31日出院。此后，原告出現(xiàn)腳趾屈曲不能伸直，經(jīng)檢查為左側(cè)腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)損害，缺血性肌腱萎縮。后原告發(fā)現(xiàn)，根據(jù)被告提供的《植入性醫(yī)療器械使用登記表》及器械條形碼，被告給其使用的“加壓或保護(hù)型接骨板”及“空心釘系統(tǒng)”兩產(chǎn)品注冊(cè)證有效期分別為2012年11月11日、2012年11月10日，故原告認(rèn)為，該兩器械在原告實(shí)施手術(shù)之時(shí)均已過(guò)期、失效，不應(yīng)被繼續(xù)使用。依照侵權(quán)責(zé)任法第四十七條的規(guī)定，原告要求被告承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。同時(shí)要求被告承擔(dān)三倍的懲罰性賠償。
法院判決：駁回原告訴請(qǐng)
根據(jù)查明的事實(shí)，系爭(zhēng)的兩項(xiàng)醫(yī)療器械均在其注冊(cè)證書有效期內(nèi)生產(chǎn)，故均為有證產(chǎn)品。同時(shí)，在兩系爭(zhēng)產(chǎn)品的中文產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中，均在“注冊(cè)證有效日期”之外另行標(biāo)注了“有效期至：不適用”之內(nèi)容，表明醫(yī)療器械的“注冊(cè)證有效期”與“有效期”系不同概念?，F(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明系爭(zhēng)產(chǎn)品即便在注冊(cè)證有效期內(nèi)生產(chǎn)，而超出該期限即不得被使用，原告亦未提供證據(jù)證明在其手術(shù)時(shí)兩系爭(zhēng)產(chǎn)品已超出了生產(chǎn)企業(yè)或國(guó)家監(jiān)管部門等規(guī)定的產(chǎn)品使用期限。因此，作為產(chǎn)品責(zé)任首要要件事實(shí)的產(chǎn)品存在缺陷一節(jié)，因原告舉證不能，本院不予確認(rèn)。其次，原告主張系因被告對(duì)其使用了過(guò)期、失效的醫(yī)療器械而造成目前神經(jīng)、肌腱損傷，對(duì)其中的因果關(guān)系，原告同樣亦未能提供相應(yīng)證據(jù)，產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系，亦因原告舉證不能而難以成立。因此，產(chǎn)品責(zé)任的成立沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，懲罰性賠償?shù)囊蟾遣淮嬖谝罁?jù)，法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
律師說(shuō)法：產(chǎn)品責(zé)任及懲罰性賠償均有法定證明義務(wù)
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告應(yīng)對(duì)其選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)所要求的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。原告應(yīng)證明產(chǎn)品存在缺陷；他人遭受損害；產(chǎn)品的缺陷與損害之間具有因果關(guān)系；行為人具有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)若侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。根據(jù)此規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償系以產(chǎn)品責(zé)任成立為前提條件，如果損害后果達(dá)到“造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的”，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求懲罰性賠償。
以上就是關(guān)于“患者因醫(yī)療產(chǎn)品問(wèn)題要求懲罰性賠償，訴請(qǐng)被法院駁回”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)療產(chǎn)品給患者人身造成損害時(shí)，切忌因情緒原因盲目尋求醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)尋求專業(yè)律師幫助，以合適的方式解決爭(zhēng)議。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳
（邵穎芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
