案例：

原告廣州市某某摩配商行（下稱“原告”），向某區(qū)人民法院起訴被告廣州市某某貿(mào)易發(fā)展有限公司（下稱“被告”）買賣合同糾紛，原告訴稱:原告是一家零部件批發(fā)商，被告是一家汽車摩托零配件銷售商，雙方自2011年9月份開(kāi)始有貿(mào)易往來(lái)。由被告采購(gòu)人員電話向原告訂購(gòu)貨物，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面買賣合同，交易方式為貨到付款，被告采購(gòu)人員在原告收貨單據(jù)上簽字。

自2015年10月至2016年2月22日，被告向原告陸陸續(xù)續(xù)訂購(gòu)多批貨物，原告已經(jīng)如期向被告交貨，但被告卻未支付貨物款項(xiàng)。

后被告陸陸續(xù)續(xù)還清了貨款56221元，但仍有330000元的貨款未給付，原告催促多次，誡被告仍遲遲不肯支付，原告訴至法院，要求被告支付貨款330000元及按同期銀行基準(zhǔn)利率核算的利息（自立案起訴之日起計(jì)至還清貨款之日止）。

因原告僅能提供銀行流水、被告員工姓氏的收貨單據(jù)、原告員工證人證言等證據(jù)，未能有效舉證證明被告拖欠貨款一事，因此原告的訴請(qǐng)未獲法院支持。

張美玲律師點(diǎn)評(píng)：

 根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

實(shí)踐中，很多企業(yè)的貿(mào)易往來(lái)，不一定會(huì)簽訂書(shū)面的買賣合同，不少企業(yè)采用電話口頭下訂單、供應(yīng)商直接送貨等憑信用交易的傳統(tǒng)模式。這樣的傳統(tǒng)模式，簡(jiǎn)化交易程序，一定程度上節(jié)省交易成本，但隱藏著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦一方不守信，或出現(xiàn)資金鏈斷裂等情況，極容易造成供貨方貨款難以收回，本案中即存在這樣的情況。

如未簽訂書(shū)面買賣合同，原告一方需舉證證明被告拖欠原告貨款，假若原告又無(wú)法提供有效的被告簽收貨物的證據(jù)、也不能證明雙方的交易習(xí)慣，很可能將承擔(dān)不利后果。

因此，張美玲律師建議企業(yè)從這些方面提高風(fēng)險(xiǎn)防控能力，避免不必要的損失：

1、完善企業(yè)交易流程，制定規(guī)范合同模板，從根源上提高企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控。

    2、如已發(fā)生此類問(wèn)題，則及早咨詢律師或法律顧問(wèn)，在律師指引下有效保存或收集有關(guān)證據(jù)。如對(duì)賬單、欠條、銷售單、銀行流水明細(xì)、催款微信聊天記錄等證據(jù)。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）