一、家政服務合同糾紛

據(jù)《家庭服務》雜志報道，李某向某房產(chǎn)中介服務中心要求聘請家政服務員照顧母親林某某，交納中介費100元。當日，李某與趙某簽訂協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：李某聘用趙某做家庭保姆工作，經(jīng)雙方協(xié)商，達成協(xié)議，聘用形式為住家，月薪2300元整。房產(chǎn)中介中心作為見證方在協(xié)議中蓋章。聘用期內(nèi)，趙某服侍老人林某某、做家務。后雙方?jīng)]有完全按照協(xié)議實際履行，將服務時間調(diào)整為從早上7點至晚上7點，工資為2000元／月。林某某因病住進醫(yī)院治療，趙某到醫(yī)院陪護。住院期間林某某獨自從醫(yī)院病房走出，30分鐘后趙某通知李某，后經(jīng)多方尋找未果，次日被發(fā)現(xiàn)在路邊死亡。

李某將家政服務員趙某、房產(chǎn)中介服務中心訴至法院，認為兩被告對朱某某的死亡存在過錯，請求人民法院判令兩被告賠償死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費等費用合計60余萬元。

房產(chǎn)中介服務中心注冊人認為，該中心系中介性質(zhì)，只提供信息，趙某不是其聘用人員，二者也不是勞務派遣關系，在協(xié)議上蓋章只是作為見證方。雙方并沒有完全按照協(xié)議簽訂的內(nèi)容履行，且趙某去醫(yī)院陪護林某某不在協(xié)議約定范圍內(nèi)。故房產(chǎn)中介服務中心不應承擔賠償責任。

趙某認為，簽訂的協(xié)議書未完全履行，林某某住院期間，趙某到醫(yī)院護理，合同并沒有約定，也沒有支付過費用，林某某是趁趙某上廁所的空隙從病房內(nèi)走出后走失的，其已經(jīng)盡到責任，對林某某走失不承擔任何責任。

二、違約責任的承擔

李某與趙某簽訂的是雇傭合同，即一方向另一方提供勞務，另一方給付報酬的合同，雙方系雇傭關系。雖然實際履行中雙方就服務地點、工作時間、工資標準進行變更，但不影響雇傭合同關系的性質(zhì)與效力，雙方應當按照約定全面履行義務。

林某某住院期間，李某與趙某之間形成了委托與被委托的監(jiān)護關系。趙某明知林某某患有腦萎縮致老年癡呆癥，存在認知功能下降，容易走失，對其護理工作應引起足夠重視，其上廁所應提前做好防范措施，或委托他人代為看管或帶至廁所，其工作上存在疏忽。林某某走失與其護理行為不當存在著一定的因果關系，對其過錯應當承擔相應責任。

林某某死亡原因系其自身多種疾病得不到及時救治及饑寒交迫所致，走失是導致死亡直接原因，而究其根本原因是死者生前的精神及身體上均患有嚴重疾病，故可減輕被告趙蘭芳應承擔的民事責任，應酌情認定趙某對林某某死亡承擔部分責任。

房產(chǎn)中介服務中心系中介機構，為雙方之間提供訂立勞務合同的媒介服務，收取報酬。本案中中心及其工作人員沒有故意隱瞞重要事實或者提供虛假情況的情形，不應當承擔連帶責任。

人民法院判決趙某應當承擔20%責任，合計人民幣10余萬元?？稍趫?zhí)行過程中，經(jīng)向金融機構和不動產(chǎn)登記部門查詢，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有存款和不動產(chǎn)登記信息，只得終結(jié)本次執(zhí)行程序。

生活中需具體問題具體分析，若您遇到具體情形，建議您咨詢我們的合同糾紛律師，為您帶來專業(yè)解答。

（張林華律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）