色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

法邦網(wǎng)客服熱線:15811286610
法律資訊法律咨詢找律師找律所法律法規(guī)法律常識(shí)合同范本法律文書(shū)護(hù)身法寶法律導(dǎo)航專題婚姻房產(chǎn)刑事債務(wù)勞動(dòng)交通合同
23歲女子工作時(shí)被男友被殺害
石某來(lái)到小娟所工作的公司,殘忍地將小娟殺害。
留學(xué)生漏洞消費(fèi)超2千萬(wàn)
“發(fā)現(xiàn)銀行漏洞消費(fèi)”消息引發(fā)關(guān)注,究竟是怎樣情況呢?
法邦網(wǎng)蔡紹輝律師走進(jìn)校園
蔡紹輝律師特邀為三年級(jí)的四個(gè)班級(jí)共160名小朋友就法律知識(shí)方面進(jìn)行專項(xiàng)課外知識(shí)教育。
首頁(yè)法邦時(shí)評(píng)法律名人談熱點(diǎn)追蹤法邦視頻明星那些事兒曝光臺(tái)民生社會(huì)貪腐深度

勞動(dòng)者欺詐致使勞動(dòng)合同無(wú)效 勞動(dòng)合同無(wú)效的情形有哪些

2017年06月20日    我來(lái)說(shuō)兩句(0人參與)  
鄧卓鋒律師
鄧卓鋒律師
導(dǎo)讀:用人單位會(huì)與滿足其條件的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。但是在實(shí)踐中,勞動(dòng)者可能提供虛假材料欺騙用人單位與其訂立勞動(dòng)合同,而用人單位也可能利用勞動(dòng)者求職時(shí)的弱勢(shì)地位欺騙勞動(dòng)者。這些情況下,勞動(dòng)合同是否有效?除此之外,還有哪些致使勞動(dòng)合同無(wú)效的情形呢?下面將通過(guò)一則案例,為大家解答這一問(wèn)題。

案例簡(jiǎn)介:勞動(dòng)者提供虛假學(xué)歷被用人單位辭退

原告易順利于2015年6月入職被告四川愛(ài)華學(xué)院,擔(dān)任該校2015屆計(jì)算機(jī)課程教師,后于2016年1月16日被被告以提供虛假學(xué)歷為由辭退。

在被告處工作期間,原告于2015年6月23日填寫了四川愛(ài)華學(xué)院教職工登記表,該表上原告填寫的“教育”情況為“起止時(shí)間:2004.9—2008.7,學(xué)校名稱:北京信息工程學(xué)院,專業(yè):計(jì)算機(jī)科學(xué),學(xué)歷、學(xué)位:本科、學(xué)士”,并承諾所提供和所填的資料屬實(shí),如有虛假愿承擔(dān)一切責(zé)任。

原告持有校名為北京信息工程專修學(xué)院、證書(shū)編號(hào)為100821200805008516的普通高等教育畢業(yè)證書(shū),該證書(shū)載明原告于2004年9月—2008年7月在該校完成計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)四年制本科學(xué)習(xí),修完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程,成績(jī)合格,準(zhǔn)予畢業(yè)。同時(shí),原告還持有校名為北京信息工程專修學(xué)院、證書(shū)編號(hào)為1008242008005217的學(xué)士學(xué)位證書(shū)(普通高等教育本科畢業(yè)生),該學(xué)位證書(shū)載明原告自2008年9月—2012年7月在該校完成計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的四年制本科學(xué)習(xí)計(jì)劃,業(yè)已畢業(yè),經(jīng)審核授予工學(xué)學(xué)士學(xué)位。并且,原告持有的校名為重慶工學(xué)院、證書(shū)編號(hào)為116605200906001211的成人高等教育畢業(yè)證書(shū),其上載明原告2007年3月—2009年1月在該校電子商務(wù)專業(yè)脫產(chǎn)學(xué)習(xí),完成??平虒W(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程。

經(jīng)核實(shí),北京信息工程專修學(xué)院系由北京市教育委員會(huì)審批管理的民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu),其名稱于2006年變更為北京演藝專修學(xué)院,可以頒發(fā)結(jié)業(yè)證書(shū),不能頒發(fā)學(xué)歷證書(shū),其頒發(fā)的畢業(yè)證書(shū)不具有學(xué)歷證書(shū)性質(zhì)。

法院判決:勞動(dòng)者行為屬欺詐 勞動(dòng)合同無(wú)效

本案中,原告持有的成人高等教育畢業(yè)證書(shū)由重慶工學(xué)院于2009年1月10日頒發(fā),其上所載脫產(chǎn)學(xué)習(xí)電子商務(wù)期間為2007年3月—2009年1月。而其向被告提供的北京信息工程專修學(xué)院頒發(fā)的普通高等教育畢業(yè)證書(shū)所載在校學(xué)習(xí)期間為2004年9月—2008年7月。上述兩份畢業(yè)證所載在校學(xué)習(xí)期間存在沖突,原告對(duì)該沖突無(wú)法做出合理解釋。而且,北京信息工程專修學(xué)院頒發(fā)的學(xué)士學(xué)位證書(shū)所載在校學(xué)習(xí)期間應(yīng)與該校頒發(fā)的普通高等教育畢業(yè)證書(shū)所載在校學(xué)習(xí)期間完全一致。但原告持有的北京信息工程專修學(xué)院頒發(fā)的學(xué)士學(xué)位證書(shū)所載在校學(xué)習(xí)期間為2008年9月—2012年7月,與原告持有的由該校頒發(fā)的普通高等教育畢業(yè)證書(shū)所載時(shí)段不一致。北京信息工程專修學(xué)院頒發(fā)的普通高等教育畢業(yè)證書(shū)和學(xué)士學(xué)位證書(shū)由原告持有,原告不可能不知道該兩份證件存在時(shí)間沖突。

經(jīng)核實(shí),北京信息工程專修學(xué)院為民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu),其名稱于2006年變更為北京演藝專修學(xué)院,可以頒發(fā)結(jié)業(yè)證書(shū),不能頒發(fā)學(xué)歷證書(shū),其頒發(fā)的畢業(yè)證書(shū)不具有學(xué)歷證書(shū)性質(zhì)。因此,本院認(rèn)定,原告在明知自身持有的由該校頒發(fā)的普通高等教育畢業(yè)證書(shū)和學(xué)士學(xué)位證書(shū)存在時(shí)間沖突,甚至是在明知該校不具有頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)和授予學(xué)士學(xué)位的資格的情況下,仍將上述兩份證件作為自身最高學(xué)歷和學(xué)位的依據(jù),向被告應(yīng)聘,以致被告在不真實(shí)的基礎(chǔ)上做出了錯(cuò)誤的判斷,并基于錯(cuò)誤的判斷進(jìn)而作出了聘用原告的意思表示;同時(shí),原告在被告要求填寫教職工登記表時(shí)填寫的學(xué)位授予單位和學(xué)歷證頒發(fā)單位并非北京信息工程專修學(xué)院,而為北京信息工程學(xué)院,事后也沒(méi)有盡到如實(shí)向被告進(jìn)行陳述的義務(wù)。原告違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,主觀上存在故意欺騙。雙方形成的勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為原告以欺詐手段使被告在違背真實(shí)意思的情況下訂立的無(wú)效勞動(dòng)合同關(guān)系,不應(yīng)得到法律保護(hù)。故本院對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求不予支持。

律師說(shuō)法:勞動(dòng)者欺詐致使勞動(dòng)合同無(wú)效 勞動(dòng)合同無(wú)效的情形有哪些

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款的規(guī)定,下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,是對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

在本案中,可以想像的是,如果勞動(dòng)者并沒(méi)有普通高等教育本科學(xué)歷和學(xué)士學(xué)位,用人單位很可能不會(huì)聘用其作為教師。勞動(dòng)者易順利以出具虛假學(xué)位證明的方式故意隱瞞其真是學(xué)歷情況,致使用人單位相信其具有普通高等教育本科學(xué)歷和學(xué)士學(xué)位,從而與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者的這一行為違反了雙方在訂立勞動(dòng)合同時(shí)所需要遵循的自愿平等、協(xié)商一致原則,使用人單位在違背自己真實(shí)意愿的情況下訂立了勞動(dòng)合同,因此此份勞動(dòng)合同無(wú)效。

脅迫或者乘人之危這兩種手段也和欺詐一樣,破壞的是勞動(dòng)者與用人單位雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)所須遵循的自愿平等、協(xié)商一致原則。但需要注意的是,實(shí)施欺詐、脅迫和乘人之危這些手段的主體并不一定是和本案一樣的勞動(dòng)者,用人單位也包括在內(nèi)。

此外,用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的,勞動(dòng)合同也無(wú)效。這一條是從用人單位違反法律的角度來(lái)規(guī)定的,是為了更好地保障勞動(dòng)者的權(quán)益不會(huì)因?yàn)橛萌藛挝坏膹?qiáng)勢(shì)而受到損害。例如,用人單位在勞動(dòng)合同中只規(guī)定或者過(guò)多規(guī)定自己的權(quán)利以及勞動(dòng)者的義務(wù),但沒(méi)有或者減少規(guī)定用人單位的義務(wù)和勞動(dòng)者的權(quán)利。

最后,違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同全部或者部分無(wú)效。這種情形下的勞動(dòng)合同無(wú)效主要是涉及勞動(dòng)合同的主體違法和勞動(dòng)合同的內(nèi)容違法兩方面。

需要特別指出的是,勞動(dòng)合同無(wú)效是指勞動(dòng)合同自雙方簽訂時(shí)起即沒(méi)有法律效力。并且,勞動(dòng)合同的無(wú)效可能是整體無(wú)效,也可能是部分內(nèi)容無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十七條的規(guī)定,勞動(dòng)合同部分無(wú)效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。

以上就是對(duì)“勞動(dòng)者欺詐致使勞動(dòng)合同無(wú)效,勞動(dòng)合同無(wú)效的情形有哪些”相關(guān)問(wèn)題的解答。如您還有什么不懂或者需要進(jìn)一步咨詢的地方,歡迎來(lái)電咨詢我們的勞動(dòng)法專業(yè)律師,相信他們一定能夠提供一個(gè)令您滿意和放心的答案。

(鄧卓鋒律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。)

法邦網(wǎng)-用法律解讀新聞:律師介紹

鄧卓鋒律師



網(wǎng)友評(píng)論

 共0人參與 - 點(diǎn)擊查看
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明法邦網(wǎng)立場(chǎng)。

時(shí)評(píng)律師介紹

鄧卓鋒律師
鄧卓鋒律師
廣西桂三力律師事務(wù)所

15811286610

勞動(dòng)糾紛

近期更新

時(shí)評(píng)律師

蔡紹輝律師
時(shí)評(píng)律師:蔡紹輝
擅長(zhǎng)領(lǐng)域:婚姻家庭 遺產(chǎn)繼承
李先奇律師
時(shí)評(píng)律師:李先奇
擅長(zhǎng)領(lǐng)域:合同糾紛 勞動(dòng)糾紛
李順濤律師
時(shí)評(píng)律師:李順濤
擅長(zhǎng)領(lǐng)域:醫(yī)療事故 交通事故
高文龍律師
時(shí)評(píng)律師:高文龍
擅長(zhǎng)領(lǐng)域:刑事辯護(hù)
呂方征律師
時(shí)評(píng)律師:呂方征
擅長(zhǎng)領(lǐng)域:罪與非罪 量刑

推薦閱讀

©2007-2019 Fabao365.com 版權(quán)所有  關(guān)于法邦網(wǎng) | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 反饋留言 | 京ICP備10210683號(hào) | 京公網(wǎng)安備11010802013176號(hào)