案例簡(jiǎn)介：用人單位因勞動(dòng)者右腎摘除與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同

原告李林珍于1987年不慎從樓梯上滾下來而摔傷，在醫(yī)院作了右腎切除手術(shù)。術(shù)后，恢復(fù)健康。1993年8月初，李林珍得知被告桐廬支行招工的信息后報(bào)名。８月16日，桐廬支行對(duì)報(bào)名者面試后，初定李林珍可以參加體檢。８月20日，被告組織初定人員到桐廬縣中醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)體檢。李林珍體檢表中載明：“既往史”欄為“無殘”，“腹腔臟器”欄為“正?！保皩彶橐庖姟睓跒椤敖】怠?。９月１日，桐廬支行與李林珍簽訂了勞動(dòng)合同。合同約定：勞動(dòng)合同期為五年（自1993年９月１日至1998年８月31日）；工種：業(yè)務(wù)；實(shí)行六個(gè)月的試用期；合同期間，被招合同制工人符合國務(wù)院發(fā)布的《國營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱合同制規(guī)定）第十二條關(guān)于“企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同”規(guī)定的，企業(yè)可以提出解除勞動(dòng)合同。該合同經(jīng)李林珍、桐廬支行雙方簽字，并經(jīng)桐廬縣勞動(dòng)局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁科鑒證生效。12月中旬，中國銀行杭州市分行電話通知桐廬支行“有人反映李林珍右腎摘除，不符合錄用條件”，并要桐廬支行于1993年底前解除與李林珍的勞動(dòng)合同。12月26日，桐廬支行派員帶李林珍到桐廬縣中醫(yī)院做Ｂ超檢查。結(jié)果證實(shí)：李林珍“右腎摘除，左腎正?！?。1993年２月24日，桐廬支行以李林珍“右腎摘除，存在嚴(yán)重身體缺陷，不符合省分行《暫行規(guī)定》中的有關(guān)要求”為由，作出桐中銀（1994）８號(hào)關(guān)于解除李林珍勞動(dòng)合同的決定。同年８月11日，李林珍向桐廬縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。桐廬縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：維持桐廬支行對(duì)李林珍解除勞動(dòng)合同的決定。原告不服，于12月21日向法院提起訴訟。該案在審理過程中，法院委托杭州市中級(jí)人民法院法醫(yī)技術(shù)處對(duì)李林珍的身體是否存在嚴(yán)重缺陷進(jìn)行鑒定。法醫(yī)鑒定結(jié)論為：被鑒定人李林珍在生理上存在缺少右腎的缺陷，但具有正常的生活能力、工作能力及社會(huì)活動(dòng)能力，其身體狀況未達(dá)到嚴(yán)重缺陷的程度。

法院判決：僅因勞動(dòng)者右腎切除解除勞動(dòng)合同 用人單位違反法律規(guī)定

經(jīng)法醫(yī)鑒定，李林珍的身體狀況未達(dá)到嚴(yán)重缺陷的程度，且李林珍在試用期內(nèi)，身體是健康的，能夠勝任桐廬支行支配的業(yè)務(wù)工種。以上事實(shí)證明，李林珍的身體狀況符合“無嚴(yán)重疾病和缺陷”的錄用條件，桐廬支行認(rèn)為李林珍存在嚴(yán)重身體缺陷的理由不能成立。李林珍要求撤銷被告對(duì)其所作的解除勞動(dòng)合同的決定，并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。

律師說法：勞動(dòng)者右腎摘除，用人單位能否因此單方解除勞動(dòng)合同

本案是一起過去發(fā)生的案例，但對(duì)目前仍有實(shí)際意義。當(dāng)時(shí)法院在判決時(shí)適用的《國營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》現(xiàn)在早已失效，但是目前《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。因此，如果現(xiàn)在遇到本案中的相似情形，法院可以適用《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行判決。

《勞動(dòng)合同法》第二十一條規(guī)定，在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說明理由。第三十九條指的是因勞動(dòng)者存在過失，用人單位單方解除勞動(dòng)合同的情形，其中包括：（1）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（2）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（3）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊給用人單位造成重大損害的；（4）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（5）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（6）被依法追究刑事責(zé)任的。第四十條指的是勞動(dòng)者雖無過錯(cuò)，但因勞動(dòng)者自身的原因，用人單位不得不解除勞動(dòng)合同的情形（用人單位須提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資）。第四十條第一項(xiàng)指勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；第二項(xiàng)指勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。

在類似本案的情形下，勞動(dòng)者尚處于試用期內(nèi)，但是勞動(dòng)者在工作方面并沒有過失，因此用人單位不能夠適用《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，勞動(dòng)者雖右腎切除，但是經(jīng)鑒定，勞動(dòng)者仍具有正常的工作能力和生活能力，而且勞動(dòng)者并沒有在試用期內(nèi)有“不勝任工作”的表現(xiàn)。因此，用人單位也不能夠以《勞動(dòng)合同法》第四十條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的理由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。

以上就是“勞動(dòng)者右腎摘除，用人單位能否因此單方解除勞動(dòng)合同”相關(guān)問題的解答，如您還有需要咨詢的地方或者需要進(jìn)行訴訟，建議您咨詢專業(yè)的勞動(dòng)法律師，以更有效地幫助您解決相關(guān)問題。

（鄧卓鋒律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）