案情簡介：原告懷疑醫(yī)院實施手術(shù)錯誤引爭議

2010年6月初，原告因大便帶血，到某縣中醫(yī)院就診，接診醫(yī)生初步了解后，告知原告去另一醫(yī)院檢查，原告到另一醫(yī)院后，病理診斷為直腸粘膜重度不典型增生。6月12日原告帶著兩份報告單回到被告處，某縣中醫(yī)院醫(yī)生袁某與原告為同鄉(xiāng)，應(yīng)原告要求，袁某聯(lián)系另一醫(yī)院直腸科教授金某到某縣中醫(yī)院對原告進(jìn)行會診，并在6月13日為原告做了直腸癌根治手術(shù)，原告住院39天。后因原告多次出現(xiàn)腸梗阻，到另一醫(yī)院就診，據(jù)原告稱，接診醫(yī)生告訴她，某縣中醫(yī)院為她做直腸癌手術(shù)是錯誤的。原告因此訴訟，并申請做醫(yī)療事故鑒定，因沒有病理蠟塊（被告稱被原告丈夫借出會診），該鑒定未做成。

法院判決：不能以醫(yī)生意見作為醫(yī)院在診療過程中存在過錯的證明

本案中原告認(rèn)為被告治療錯誤的依據(jù)是醫(yī)院某位醫(yī)生陳述，但根據(jù)本案的診療過程及證據(jù)材料，無法確定被告某縣中醫(yī)院在醫(yī)療活動中違反了衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)情況。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，原告的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。

律師說法：醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的前提是其存在過錯造成患者的損失

醫(yī)患糾紛是指醫(yī)患雙方因正在或原來存在的診療護(hù)理服務(wù)關(guān)系而引發(fā)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)益爭議，其前提是醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動中，違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害。因此需要能夠 證明上述事項的證據(jù)，方能尋求醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。

以上就是關(guān)于“原告懷疑醫(yī)院實施手術(shù)錯誤引爭議，如何判斷醫(yī)院責(zé)任”的案例介紹。當(dāng)前后醫(yī)院結(jié)論意見不一時，患者對兩種意見的相信與否應(yīng)當(dāng)自行斟酌，但不可以此作為證據(jù)以證明醫(yī)院診療錯誤，追求其責(zé)任。若患者認(rèn)為醫(yī)院治療存在過錯，請咨詢專業(yè)律師，輔導(dǎo)取證。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳

（邵穎芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）