一、案情簡(jiǎn)介：商場(chǎng)里存車(chē)

林先生于2014年2月16日晚去某商場(chǎng)內(nèi)就餐、購(gòu)物，將所騎電動(dòng)自行車(chē)放于商場(chǎng)指定的停車(chē)棚內(nèi)，并鎖上后輪鎖和鏈鎖。當(dāng)晚，電動(dòng)自行車(chē)丟失。從商場(chǎng)監(jiān)控視頻看出，林先生電動(dòng)自行車(chē)是由兩人以上整體搬動(dòng)越過(guò)商場(chǎng)停車(chē)棚朝路外側(cè)低矮立柱，裝往小型汽車(chē)后備箱盜走。

林先生認(rèn)為，商場(chǎng)車(chē)棚設(shè)計(jì)不合理，朝路外側(cè)立柱低矮，且未設(shè)計(jì)地鎖框，致使自行車(chē)雖上兩道鎖仍面臨被盜的巨大風(fēng)險(xiǎn)，且商場(chǎng)保安疏于巡視，因此商場(chǎng)對(duì)他的損失具有重大過(guò)失。林先生以保管合同糾紛為由起訴至法院要求商場(chǎng)賠償損失。商場(chǎng)答辯稱，商場(chǎng)停車(chē)棚的性質(zhì)是給顧客提供一個(gè)便利措施，而且商場(chǎng)未向林先生收取任何費(fèi)用，也沒(méi)有接收該自行車(chē)，更沒(méi)有給付林先生任何憑證，雙方?jīng)]有形成保管合同，因此不具有保管義務(wù)。

二、法院判決：商場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

法院經(jīng)過(guò)審理查明，商場(chǎng)位于半封閉院落內(nèi)，只有一個(gè)門(mén)口供顧客出入，且設(shè)置了保安崗?fù)ず烷T(mén)桿。另外停車(chē)棚朝路外側(cè)設(shè)置了高約875px、間隔約500px的立柱。在案件審理期間，經(jīng)過(guò)法官的調(diào)解，最終林先生與商場(chǎng)達(dá)成和解，商場(chǎng)對(duì)林先生進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

三、律師說(shuō)法：是否成立保管合同

根據(jù)《合同法》第365條的規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管合同為實(shí)踐合同。實(shí)踐合同是指除意思表示一致外，還需要以物的交付為成立要件的合同。

1、意思表示與好意施惠

本案中，被告主張停車(chē)棚的性質(zhì)是給顧客提供的一種便利措施，實(shí)際在于主張好意施惠。好意施惠與意思表示的根本區(qū)別在于效果意思的有無(wú)。效果意思是意思表示三階段(目的意思、效果意思、表示行為)中的第二階段，是指當(dāng)事人設(shè)立法律關(guān)系的意圖，也就是所謂的合同目的。好意施惠的雙方當(dāng)事人之間就其約定欠缺法律行為上的法律效果意思，因此不會(huì)發(fā)生私法上的效果，屬于獨(dú)立于法律關(guān)系之外的關(guān)系，不受民法調(diào)整。例如給陌生人指路，即使指錯(cuò)了方向，也無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任;再如請(qǐng)朋友吃飯，即使沒(méi)請(qǐng)，對(duì)方也無(wú)權(quán)要求必須請(qǐng)。

好意施惠與無(wú)償合同都具有無(wú)償性和施惠性的特點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中常被混淆。兩者實(shí)則相差甚巨，權(quán)利義務(wù)不可同一而語(yǔ)，具體可遵循以下三種判斷規(guī)則：(1)是否具有表示上的效果意思。“表示”是指書(shū)面或者口頭形式的表示行為。例如甲驅(qū)車(chē)駛往A地，乙請(qǐng)求順路搭乘，兩人明確約定成立無(wú)償合同，此時(shí)自應(yīng)依從意思自治按合同看待;(2)利益平衡規(guī)則。利益平衡規(guī)則源于民法的公平原則。再以乙免費(fèi)順搭甲車(chē)為例，甲本無(wú)利益(主要指經(jīng)濟(jì)利益)而言，如果再科以其合同上的義務(wù)，自失公允;(3)交易習(xí)慣規(guī)則?！逗贤ń忉尪窂目臻g、行業(yè)要素和時(shí)間要素對(duì)“交易習(xí)慣”做出了列舉解釋：(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法;(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。交易習(xí)慣的認(rèn)定同樣可以識(shí)別當(dāng)事人的主觀意思。如果施惠者為意思表示時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道而沒(méi)有明示排斥交易習(xí)慣者，可以推知施惠者愿意遵從交易習(xí)慣。此時(shí)，原來(lái)的好意施惠關(guān)系變成無(wú)償合同關(guān)系。

本案中，停車(chē)棚設(shè)置的目的遠(yuǎn)非“便利措施”所能涵蓋，隱含的巨大作用在于吸引顧客前來(lái)商場(chǎng)消費(fèi)，實(shí)際上是一種銷售輔助措施。依據(jù)交易習(xí)慣規(guī)則，如果商場(chǎng)未明示拒絕前來(lái)消費(fèi)的顧客將自行車(chē)存入停車(chē)棚的行為，就視為已經(jīng)認(rèn)可該行為在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的約束力。換言之，商場(chǎng)設(shè)立了停車(chē)棚實(shí)際上是針對(duì)不特定的潛在顧客為意思表示。

2、交付行為的認(rèn)定

法律上的交付分為現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、指示交付、占有改定四種方式。本案涉及現(xiàn)實(shí)交付是否完成。對(duì)現(xiàn)實(shí)交付最通俗的表達(dá)是標(biāo)的物過(guò)手，即一手交貨、一手收貨。交付必須有明確的、可以識(shí)別的表征，是否完成的關(guān)鍵在于事實(shí)上的管領(lǐng)力是否轉(zhuǎn)移。

本案中，車(chē)棚設(shè)置在商場(chǎng)所處的一個(gè)半封閉的大院內(nèi)，歸商場(chǎng)所有和管理。商場(chǎng)通過(guò)停車(chē)棚指導(dǎo)顧客將自行車(chē)存入后，實(shí)際上已經(jīng)取得了對(duì)自行車(chē)的占有和管理。交付行為已經(jīng)完成。

綜上，本案保管合同成立。

以上就是關(guān)于“商場(chǎng)里存車(chē)，是否成立保管合同”的案情簡(jiǎn)介，若您遇到具體問(wèn)題，建議您咨詢我們的合同糾紛律師，為您提供專業(yè)解答。

（張林華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）