一、膀胱灌注治療后患者死亡

71歲的患者段某，因患“膀胱癌”去被告醫(yī)院進(jìn)行治療。被告對其實(shí)施了膀胱電切術(shù)，術(shù)后定時進(jìn)行膀胱灌注。后患者入住被告醫(yī)院進(jìn)行住院后續(xù)治療。此后醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行一次膀胱灌注時，拔出尿管的過程中患者尿道口出血明顯，因此給予了止血的對癥治療。因此癥狀，醫(yī)院泌尿科會診后建議觀察。但患者很快進(jìn)入情況危機(jī)狀態(tài)。次日凌晨患者尿道仍有出血，同時伴隨高熱癥狀，后患者出現(xiàn)血壓下降，突發(fā)休克，神志不清，心跳停止，最終經(jīng)搶救無效死亡。因此患者家屬認(rèn)為是醫(yī)院操作不當(dāng)，導(dǎo)致了患者的死亡，訴至法院。

二、醫(yī)院被認(rèn)定負(fù)輕微責(zé)任

在法院審理過程中，進(jìn)行了三次醫(yī)療鑒定。第一次是由醫(yī)院所在地區(qū)衛(wèi)生局委托區(qū)醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，專家意見為：醫(yī)方?jīng)]有嚴(yán)重違反醫(yī)療、護(hù)理診療常規(guī)。鑒定結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。后市衛(wèi)生局對此案再次進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，認(rèn)定的事實(shí)基本相同，但認(rèn)為醫(yī)方的過失與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系。鑒定結(jié)論：一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任。此時，患方對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論仍不認(rèn)可，申請進(jìn)行醫(yī)療損害過錯鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，認(rèn)為醫(yī)方存在過錯行為，庭審時最終確定為輕微責(zé)任。最終，法院判決醫(yī)方按照20％的比例進(jìn)行賠償，賠償各種費(fèi)用共計(jì)12余萬元。

以上就是關(guān)于“膀胱灌注治療后患者死亡，醫(yī)院被認(rèn)定負(fù)輕微責(zé)任”的全部內(nèi)容。當(dāng)患者接受治療后，家屬的期待必然是一個好的效果，因此若患者反而因此死亡，導(dǎo)致家屬無法接受，因此開始懷疑醫(yī)院的診療過程。但此時不應(yīng)一味向醫(yī)院追責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)尋求專業(yè)律師幫助，以判斷醫(yī)院的真實(shí)責(zé)任，妥善解決糾紛。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳

（邵穎芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）