案件事實：借款以股權質(zhì)押為擔保

2012年9月26日原告曹罡與被告蔣某簽訂《借款合同》，合同約定被告蔣某向曹罡借款人民幣1747706元，借款期限為一個月，自2012年9月26日起至2012年10月25日止。資金占用費為借款金額的6%。若被告逾期歸還借款，以總借款每日百分之三支付違約金。被告蔣某以個人獨資經(jīng)營的昆明銀杰商貿(mào)有限公司100%股權作為質(zhì)押，追加云南通利礦業(yè)有限責任公司第三方連帶責任保證。合同簽訂當天，被告蔣某收到曹罡借款人民幣1747706元，并出具收條。2013年8月20日原告與被告昆明銀杰商貿(mào)有限公司簽訂一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定對于蔣某未清償?shù)膫鶆眨ッ縻y杰商貿(mào)有限公司依然承擔連帶責任，連帶保證責任的范圍包括但不限于主債權本金、利息、逾期利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權、抵押權所產(chǎn)生的訴訟費用、律師費用等。借款期限屆滿被告蔣某未歸還原告借款。借款到期后，原告向三被告催收借款，三被告至今未歸還原告任何款項，現(xiàn)起訴請求1、被告蔣某償還原告借款本金人民幣1747706元；2、由被告蔣某向原告支付從2012年9月26日起至2012年10月25日止的資金占用費104862.36元；3、被告蔣某向原告支付從2012年10月26日至2013年12月11日止的違約金497513.6元，并支付自2013年12月12日至實際還款之日止的違約金（按照中國銀行同期貸款利率的四倍計算）；4、判令以拍賣、變賣被告蔣某在昆明銀杰商貿(mào)有限公司100%股權的價款由原告優(yōu)先受償；5、判令被告昆明銀杰商貿(mào)有限公司及云南通利有限責任公司對上述款項承擔連帶還款責任。

判決結果：判決被告限期內(nèi)還款

法院認為：原告曹罡與被告蔣某簽訂的《借款合同》是雙方真實意思表示，合法有效受法律保護。合同簽訂后，原告按約定支付借款，被告出具收條，證明原告履行了支付借款的義務。借款期限屆滿，被告蔣某未償還借款。原告要求被告蔣某償還借款并承擔資金占用費的請求，法院予以支持。被告未按照合同約定的期限償還借款，應承擔違約責任。關于違約責任，雙方合同約定違約責任以總借款日萬分之三支付違約金，該約定的違約金過高。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超過部分的利息不予保護”。據(jù)此，對于原告的違約金請求，法院予以支持，按照銀行同類貸款利率的四倍計算。原告曹罡于2014年1月15日向法院起訴要求被告昆明銀杰商貿(mào)有限公司承擔連帶清償責任，未超過保證期間，原告曹罡要求被告昆明銀杰商貿(mào)有限公司對本案尚欠借款本息等債務承擔連帶清償責任有相應事實及法律依據(jù)，法院予以支持。此外，合同還約定被告蔣某以其享有昆明銀杰商貿(mào)有限公司100%的股權作質(zhì)押擔保。但是雙方簽訂合同后未辦理質(zhì)押登記，按照法律規(guī)定，質(zhì)押合同未生效。原告要求對蔣某提供其在昆明銀杰商貿(mào)有限公司100%股權質(zhì)押擔保實現(xiàn)質(zhì)權的請求，沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

《借款合同》第五條約定“為保證借款安全，甲方（蔣某）愿意以個人獨資經(jīng)營的昆明銀杰商貿(mào)有限公司100%的股權作為質(zhì)押，同時追加云南通利礦業(yè)有限責任公司的第三方連帶責任保證（股權質(zhì)押登記、第三方保證合同在放款同時辦理）”?！督杩詈贤泛炗喓螅春炗啽ＷC合同。僅在《借款合同》第五條上加蓋了云南通利礦業(yè)有限責任公司的公章，沒有云南通利礦業(yè)有限責任公司法定代表人或者授權人的簽字。法院認為不具備合同構成要件，保證合同不成立。原告要求被告云南通利礦業(yè)有限責任公司為本案借款承擔連帶清償責任的請求，法院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十二條、第二百零七條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條、第七十八條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某于本判決生效十日內(nèi)償還原告借款本金人民幣1747706元以及該款的資金占用費人民幣104862.36元；自2012年9月26日起至本判決確定給付期限屆滿之日止的利息（按銀行同期貸款利率的四倍計算）；

二、被告蔣某于本判決生效十日內(nèi)向原告支付自2012年9月26日起至本判決確定給付期限屆滿之日止的違約金（以借款本金1747706元為基數(shù)按照中國銀行同期貸款利率的四倍計算）。

律師說法：股權質(zhì)押的效力

一、股權質(zhì)押對所擔保債權范圍的效力

我國《擔保法》第67條規(guī)定，“質(zhì)押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費用和實現(xiàn)質(zhì)權的費用”。

二、股權質(zhì)權對質(zhì)物的效力

股權質(zhì)權對質(zhì)物的效力范圍，一般應包括：

(1)質(zhì)物。即出質(zhì)股權。質(zhì)物是質(zhì)權的行使對象，當然屬于質(zhì)權的效力范圍。 

(2)孳息。即出質(zhì)股權所生之利益。主要指股息、紅利、公司的盈余公配等。我國《擔保法》第68條規(guī)定，“質(zhì)權人有權收取質(zhì)物所生的孳息?！钡摋l之規(guī)定，仍是一種任意性規(guī)范，“質(zhì)押合同另有約定的，按照約定”。

三、股權質(zhì)權對質(zhì)權人的效力 

股權質(zhì)權對質(zhì)權人的效力，是指股權質(zhì)押合同對質(zhì)權人所生之權利和義務。首先，股權質(zhì)權人所享有的權利，一般應包括：

(1)優(yōu)先受償權。質(zhì)權人可就出質(zhì)股權的價值優(yōu)先受償。這是質(zhì)權人最重要的權利。這種優(yōu)先受償權主要體現(xiàn)在：第一，質(zhì)權人就出質(zhì)股權之價值優(yōu)先于出質(zhì)人的其他債權人受清償。第二，質(zhì)權人就出質(zhì)股權優(yōu)先于后位的質(zhì)權人優(yōu)先受清償。

(2)物上代位權。因出質(zhì)股權滅失或其他原因而得有賠償金或代替物時，質(zhì)權及于該賠償金或代替物。我國《擔保法》第73條規(guī)定，質(zhì)物滅失所得的賠償金，應當作為出質(zhì)財產(chǎn)。

(3)質(zhì)權保全權。質(zhì)權保全權，又被稱為預行拍賣質(zhì)物權。是指因質(zhì)物有敗壞之虞，或其價值有明顯減少的可能，足以害及質(zhì)權人的權利時，質(zhì)權人得預行處分質(zhì)物，以所得價金提前清償所擔保的債權或代充質(zhì)物。對股權質(zhì)權，因股權價值的不穩(wěn)定性，使股權價值易受市場行情和公司經(jīng)營狀況的影響而發(fā)生較大變化，尤其對股票，此傾向更甚。所以股權質(zhì)權人所享有的質(zhì)權保全權，對確保其債權的安全極為重要。

四、股權質(zhì)權對出質(zhì)人之效力

出質(zhì)人以其擁有的股權出質(zhì)后，該股權作為債權之擔保物，在其上設有擔保物權，出質(zhì)人的某些權利因此受到限制，但出質(zhì)人仍然是股權的擁有者，其股東地位并未發(fā)生變化，故而出質(zhì)人就出質(zhì)股權仍享以下權利：

(1)出質(zhì)股權的表決權。我個人認為，股權的表決權是股東特有的權利，非持有股東之委托，他人不得代為行使。即使在股權質(zhì)押期間，也不能例外。我國《擔保法》和《公司法》對此均未作出規(guī)定。但依照我國《擔保法》，股權質(zhì)押并不以轉(zhuǎn)移占有為必須，而是以質(zhì)押登記為生效要件和對抗要件。質(zhì)押登記只是將股權出質(zhì)的事實加以記載，其目的是限制出質(zhì)股權的轉(zhuǎn)讓和以此登記對抗第三人，而不是對股東名冊加以變更。在股東名冊上，股東仍是出質(zhì)人。據(jù)此，可以推斷，出質(zhì)股權的表決權，應由出質(zhì)人直接行使。

(2)新股優(yōu)先認購權。在股權的諸多權能中，包含新股優(yōu)先認購權，該權能屬于股權中的財產(chǎn)性權利，是股東基于其地位而享有的一個優(yōu)先權，非股東不能享有。所以在股權質(zhì)押期間，該權能仍屬于出質(zhì)人享有。

(3)余額返還請求權。股權質(zhì)權實現(xiàn)后，處分出質(zhì)權的價值在清償債權后尚有剩余的，出質(zhì)人對質(zhì)權人有請求返還權。出質(zhì)人的義務，在股權質(zhì)押期間，主要為非取得質(zhì)權人的同意，不得轉(zhuǎn)讓出質(zhì)股權。

以上便是本人對于股權質(zhì)押效力的簡述，如果有相關疑問歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。

（徐亞兵律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）